Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 сентября 2018 г. N 2-57-11612/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-экперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок С.Ш. Степановой,

при участии представителя ГБУЗ "ГП N 46 ДЗМ": Дьячковой О.Ж.,

в отсутствие представителей ООО "ВЕЛЕС", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N44603/18 от 17.09.2018,

рассмотрев жалобу ООО "ВЕЛЕС" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 46 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку учетных форм медицинской документации для нужд ГБУЗ "ГП N 46 ДЗМ" в 2018 году (Закупка N 0373200052418000063) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N44603/18 от 17.09.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам по пп.1, 2, 3, 4, 5, 2. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 82, вводящие участников закупки в заблуждение, а также препятствующие корректному формированию и подаче заявки на участие в аукционе, в частности:

- п.74 "Справка о временной нетрудоспособности студента (форма N095/у)": "Толщина", "Белизна", "Красочность (черный: Pantone black)";

- п.37 "Информационное согласие пациента на лечебную диагностическую манипуляцию (процедуру)": "Гладкость", "Сорность", "Стойкость поверхности бумаги к выщипыванию", "Влажность", "Требование к печати, способ", "Суммарное значение тона", "CIELAB координаты по измерению на белой подложке", "Глянец", "Яркость", "Баланс по серому";

- п.14 "Журнал учета инфекционных заболеваний форма 060/у": "Толщина", "Белизна", "Красочность 1+1 (черный: Pantone black)", "Материал", "Толщина", "Плотность", "Требования к переплетному материалу", "Скрепление блока", "Материал форзаца", "Материал ярлыка", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку информация о вышеуказанных характеристиках отсутствует в свободном доступе на сайтах поставщиков (производителей) товаров.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, вводящих участников закупки в заблуждение, а также препятствующих корректному формированию и подачи заявки на участие в аукционе. Кроме того, в составе жалобы не представлено сведений, подтверждающих проведение Заявителем детального изучения рынка необходимых Заказчику товаров, которое могло бы однозначно свидетельствовать об отсутствии информации на сайтах поставщиков (производителей) о толщине, плотности, цвета, материала изготовления журналов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, в частности:

- наличие символов: "[ ]" (квадратные скобки), "/" (косая черта), ";" (точка с запятой), формулировки "минимальный тираж" в требованиях к товарам.

- в пп. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 39, 43, 44, 45, 46, 78, 79, 80, 81: "Тип Бумвинил ПМБ-1/2 или ледерин (А;Б) или коленкор (В)", что, по мнению Заявителя, противоречит положениями ГОСТ 9996-84 "Материал переплетный на бумажной основе. Общие технические условия", поскольку вышеуказанным ГОСТ не регламентировано изготовление и использование бумвинила марки ПМБ-1/2, вместе с тем бумвинил имеет марки ПМБ-1 или ПМБ-2.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, вводящих участников закупки в заблуждение, а также препятствующих корректному формированию и подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ВЕЛЕС" на действия ГБУЗ "ГП N 46 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N44603/18 от 17.09.2018.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Е.А. Миронова

С.Ш. Степанова

Исп. Сомов К.А. (495) 784-75-05 (077-178)