Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 сентября 2018 г. N 2-57-11714/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

в отсутствие представителей ИП Мелконян О.М., УСД в Орловской области, о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N44918/18 от 19.09.2018,

рассмотрев жалобу ИП Мелконян О.М. (далее - Заявитель) на действия УСД в Орловской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение выборочного капитального ремонта в здании Новодеревеньковского районного суда Орловской области, расположенного по адресу: Орловская область, п. Красная Заря, ул. Ленина, д. 6 (Закупка N 0154100004818000169) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России
N44918/18 от 19.09.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком не соблюдены требования п.7 и п.8 ст.42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.7 и п.8 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, следующая информация:

- размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе);

- размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в Извещении о проведении аукциона указано, что "порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок" и "порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта" определен в информационной карте аукционной документации в разделах "Обеспечение заявки" и "Обеспечение контракта".

При этом, в Информационной карте аукционной документации, в п.5.2 и п.5.3 указана исчерпывающая информация о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в составе аукционной документации неправомерно указаны разные ответственные должностные лица.

Комиссией Управления установлено, что согласно Извещению о проведении электронного аукциона от 29.08.2018 NИИ2 ответственное должностное лицо - Тихонова Светлана Николаевна.

Кроме того, в п.1.4 информационной карты аукционной документации содержится, в том числе, следующая информация: ответственное должностное лицо Заказчика - Воробьева Ольга Викторовна.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

В своих возражениях представитель Заказчика указывает на то, что аукционная документация подготовлена ответственным должностным лицом - Воробьевой Ольгой Викторовной, начальником отдела организационно-правового обеспечения деятельности районных судов. Размещена вышеуказанная документация 28.08.2018 - Тихоновой Светланой Николаевной, главным специалистом отдела организационно-правового обеспечения деятельности районных судов, назначенной временно исполняющей обязанности с 15.08.2018 по 07.09.2018 на период отпуска Воробьевой О.В.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при указании различных ответственных должностных лиц.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы, Заказчиком неправомерно не установлены порядок, дата начала и окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Согласно п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в п.5.6 информационной карты аукционной документации Заказчиком установлена следующая дата начала срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе: "Дата начала срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации: с момента публикации извещения о проведении закупки".

Кроме того, в п.5.7 информационной карты Заказчиком установлена следующая дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе: "Заказчик может предоставить разъяснения положений документации по своему усмотрению в любое время до дня окончания срока подачи заявок, т.е. до 06 сентября 2018 г., а так же в соответствии с запросом участника закупки, при этом заказчик в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса на разъяснения, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (при этом запрос на разъяснения на который заказчик гарантированно обязан дать разъяснения должен поступить от участника не позднее 02 сентября 2018 г".

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов жалобы, а также свидетельствующих об неустановлении порядка, даты начала и окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Заявитель жалобы указывает на неправомерные положения аукционной документации, согласно которым, для оплаты работ, подрядчику необходимо предоставить, в том числе счет-фактуру, тогда как организации, применяющие УСН не являются плательщиками НДС и не используют в своей работе счет-фактуру.

Комиссией Управления установлено, что п.3.2 проекта государственного контракта содержит следующее положение: "Оплата за выполненные работы производится при условии их качественного выполнения не позднее 15 рабочих дней после подписания Заказчиком актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предоставления Подрядчиком счетов и счетов-фактур, товарных накладных на приобретенные материалы, комплектующие и оборудование (по требованию Заказчика представляются другие документы, подтверждающих понесенные подрядчиком затраты), оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации".

В своих возражениях представитель Заказчика указывает на то, что, в случае, если победитель электронного аукциона использует УСН, то подрядчик вправе представить иные документы, подтверждающие понесенные подрядчиком затраты.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Кроме того, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного положения в проекте государственного контракта, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе, а также ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании использована некорректное понятие "банковский день", что не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Комиссией Управления установлено, что в разделе 10 технического задания аукционной документации установлен следующий порядок оплаты: "Оплата за выполненные работы производится при условии их качественного выполнения не позднее 15 банковских дней после подписания Заказчиком актов приёмки выполненных работ, исполнительной документации на объём выполненных работ, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации".

В соответствии со статьей 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Комиссией Управления также установлено, что в ч.1.3 раздела 1 Положений о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденных Банком России 27.02.2017 N 579-П, закреплено понятие операционного дня, который включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 ч.1.3 Положений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанное Заказчиком в проекте государственного контракта понятие "банковский день" не предусмотрено законодательством Российской Федерации, что нарушает п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

6. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлены избыточные требования к характеристикам товаров, конкретные значения которых возможно установить только имея товар в наличии, по результатам проведения испытаний конкретной партии товара, так например:

- п. "Шпатлевка": "Время высыхания до степени 3 при (20,0  +  0,5) °С: не более 3 ч", "Массовая доля нелетучих веществ: не менее 50 %";

Комиссией Управления установлено, что согласно положениям п.3.5 ГОСТ 10277-90 "Шпатлевки. Технические условия" время и степень высыхания шпатлевки определяют с помощью проведения методов испытаний по ГОСТ 19007 "Материалы лакокрасочные. Метод определения времени и степени высыхания". Кроме того, согласно п.3.8 ГОСТ 10277-90 значение массовой доля нелетучих веществ определяют также с помощью проведения методов испытаний по ГОСТ 31939-2012 "Материалы лакокрасочные. Определение массовой доли нелетучих веществ".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках, требованиям к вышеуказанным товарам, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Мелконян О.М. на действия УСД в Орловской области обоснованной в части установления неправомерных положений технического задания, а также неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Е.А. Миронова

Исп. Сомов К.А. (495) 784-75-05 (077-178)