Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 октября 2018 г. N 2-57-12121/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок С.Ш. Степановой,

при участии представителей:

ФГАОУ ВО РУДН: Э.Н. Уразовой (доверенность от 19.01.2018 N44-09/18-08), П.М. Смирнова (доверенность от 15.06.2018 N44-09/18-171),

ООО "Партнер": Ф.Ю. Нифтуллаева (доверенность от 27.09.2018 Nб/н),

рассмотрев жалобу ООО "Партнер" (далее - Заявитель) на действия
ФГАОУ ВО РУДН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку 3D принтера (Закупка N0373100004618000045) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/46353/18 от 27.09.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.09.2018 N0373100004618000045-1, размещенном в ЕИС, заявка N1 допущена к участию в электронном аукционе, заявка N2 - отклонена. Вместе с тем, ООО "Партнер" (порядковый номер заявки 1) на электронную почту пришло уведомление о том, что первая часть заявки Заявителя отклонена

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.09.2018 N0373100004618000045-1 заявка Заявителя (порядковый номер заявки 1) признана соответствующей требованиям аукционной документации и допущена к участию в электронном аукционе, при этом, заявка N2 - отклонена.

При этом, согласно доводам жалобы, Заказчик в адрес Заявителя направил электронное письмо об отклонении первой части заявки
ООО "Партнер".

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе;

4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.67 Закона о контрактной системе, указанный в ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется Заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводам жалобы Заявителя и пояснил, что при размещении информации о списке допущенных и отклоненных заявок в электронном виде в ЕИС ответственным за размещение протокола лицом была допущена ошибка, в связи с которой в ЕИС в электронном виде была размещена неверная информация, соответственно, на почты участников закупки были направлены уведомления, содержащие недостоверную информацию.

Таким образом, опираясь на нормы Закона о контрактной системе, в частности на положения ст.67 и ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что отмена решения аукционной комиссии Заказчика о допуске участников закупки к аукциону может производится только на основании обязательного для исполнения предписания контрольного органа в сфере закупок. Аукционная комиссия либо представитель Заказчика, отвечающий за размещение протокола, по смыслу положений Закона о контрактной системе не наделены правом самостоятельной отмены принятого ранее решения, которое в рассматриваемом случае изменено в электронной рассылке участникам закупки по средствам функционала электронной торговой площадки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы Заявителя, изложенные в жалобе, являются обоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Партнер" на действия ФГАОУ ВО РУДН обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Е.А. Миронова

С.Ш. Степанова

Исп. Степанова С.Ш. тел. 8-495-784-75-05, доб. (077-148)