Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 сентября 2018 г. N 2-57-11683/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок К.А. Сафиуллиной,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

при участии представителя ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ": Н.М. Грачева (по доверенности от 18.09.2018 б/н),

в отсутствии представителей ООО "БИЗНЕС ФОРМУЛА", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России N444877/18 от 18.09.2018.

рассмотрев жалобу ООО "БИЗНЕС ФОРМУЛА" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту цокольного этажа филиала N 4 ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ" по адресу ул. Маршала Бирюзова, д. 30 (Закупка N 0373200581918000070) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N44870/18 от 18.09.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует установление в технической части документации неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, в силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, требуемым к использованию при выполнении работ, в частности: к товару "Коробки тип 3" - "Степень защиты от проникновения внешних твердых предметов коробки": "от 4х до 6х*"; "Степень защиты от проникновения воды коробки": "от 4х до 7х*".

В жалобе Заявитель, указывает, что Заказчиком не установлено обоснования использования товара в условиях для которых необходима запрашиваемая степень защиты.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование к товару установлено исходя из потребности Заказчика.

Комиссия Управления отмечает, что согласно п.4.1 и п.4.3 ГОСТ 14254-2015 "Межгосударственный стандарт. Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)" код IP состоит, в частности, из следующих элементов: первая характеристическая цифра (от 1 до 6) означает степень защиты оборудования от внешних твердых предметов, вторая характеристическая цифра (от 0 до 8) означает степень защиты от вредного воздействия проникновения воды. Таким образом, код IP составляет единое обозначение для двух степеней защиты.

Согласно Инструкции в случае, если требуемое значение параметра сопровождается  знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра.

Оспариваемые параметры сформированы Заказчиком таким образом, что позволяют участникам закупки выбрать один из нескольких товаров, что не противоречит положениям статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, при этом в жалобе Заявителя отсутствует указание на то, почему, по мнению Заявителя, такие требования являются избыточными и вводящими в заблуждение участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "БИЗНЕС ФОРМУЛА" на действия ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N44870/18 от 18.09.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены комиссии К.А. Сафиуллина

А.А. Кутейников

Исп. Кутейников А.А. (495) 784-75-05 (доб. 077-162)