Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 сентября 2018 г. N 2-57-12052/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок С.Ш. Степановой,

при участии представителей:

ГБУ МФЦ г. Москвы: Н.А. Баданина (доверенность от 05.03.2018 N14-8-062/18), А.А. Паниной (доверенность от 09.01.2018 N14-8-036/18),М.В. Онопко (доверенность от 06.07.2018 N14-8-097/18),

ООО "ОВЕРПРОМ": А.С. Фирсовой (доверенность от 31.08.2018 N7),

рассмотрев жалобу ООО "ОВЕРПРОМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому (абонентскому) обслуживанию и эксплуатации административно-офисных помещений ГБУ МФЦ города Москвы (МФЦ района Аэропорт; МФЦ района Беговой; межрайонный МФЦ Левобережный, Молжаниновский и Ховрино; МФЦ района Войковский; МФЦ района Головинский; МФЦ района Коптево; МФЦ района Сокол; МФЦ района Хорошевский) (Закупка N0373200597218000129) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/46120/18 от 26.09.2018, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.09.2018 N0373200597218000129-1 заявка Заявителя (порядковый номер заявки 8) признана несоответствующей требованиям документации на следующем основании: "п.221 Светильник. Предложенная Участником характеристика Устройство заземления "заземляющий контактный зажим" противоречит ГОСТ Р МЭК 60598-1 для предлагаемой конструкции светильника.п.71 Блоки дверные стальные. Предлагаемая конструкция дверных блоков группы по назначению "А" (наружные входные в здания и сооружения) "без порога" - предоставление недостоверной информации".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации, в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, установлены требования к товарам, необходимым при оказании услуг, в частности:

- п.221 "Светильник": "Применение безопасного сверхнизкого напряжения в светильнике" - "применяется или не применяется"; "Устройство заземления" - "клемма заземления или заземляющий контактный зажим или не применяется"; "Светильник" - "в металлическом корпусе или в корпусе из изоляционного материала";

- п.71 "Блоки дверные стальные": "Обозначение дверных блоков по конструктивному исполнению" - "без порога или с порогом"; "Группа дверных блоков по назначению" - "В или А или Г".

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная пп. "б" ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявок Участник закупки выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к использованию при оказании услуг, а именно:

- п. 221 "Светильник": "Применение безопасного сверхнизкого напряжения в светильнике" - "применяется"; "Устройство заземления" - "заземляющий контактный зажим"; "Светильник" - "в корпусе из изоляционного материала", что не противоречит требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления редставитель Заказчика пояснил, что при отклонении заявки Заявителя руководствовался положениями ГОСТ Р МЭК 60598-1-2011 "Светильники. Часть 1. Общие требования и методы испытаний" (далее - ГОСТ Р МЭК 60598-1-2011), соответствие с которым установлено аукционной документацией. Так, в своей заявке участник закупки указывает, что для товара п.221 "Светильник" применяется безопасное сверхнизкое напряжение (далее - БСНН), исходя из чего, и руководствуясь пп.1.2.24, 1.2.42.2 ГОСТ Р МЭК 60598-1-2011, Заказчик делает вывод, что предлагаемый Заявителем светильник будет относится к классу защиты III, при этом, согласно Примечанию 2 к п.8.2.3 ГОСТ Р МЭК 60598-1-2011, такой светильник, работающий при БСНН, не требует устройства заземления в виде клеммы заземления или заземляющего контактного зажима, таким образом, указанные участником закупки характеристики для товара п.221 противоречат положениям ГОСТ Р МЭК 60598-1-2011 и требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем представитель Заявителя пояснил, что наличие БСНН не указывает на то, что светильники будут относиться к III классу защиты, при этом Заявитель предложил к использованию при оказании услуг светильники класса защиты I, поскольку согласно п.1.2.22 и Примечанию 3 к п.1.2.22, светильники класса защиты I могут иметь детали, в которых защита от поражения электрическим током обеспечивается работой при БСНН, при этом, в таких светильниках защита от поражения электрическим током обеспечивается не только основной изоляцией, но и путем присоединения доступных для прикосновения проводящих деталей к защитному (заземленному) проводу стационарной проводки, таким образом, участником закупки предлагается к использованию при оказании услуг товар п.221 "Светильник", относящийся к классу защиты I, при этом, указанные в первой части заявки значения для товара п.221 не противоречат требованиям аукционной документации, в том числе положениям ГОСТ Р МЭК 60598-1-2011.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанные участником закупки значения для товара п.221 "Светильник" не противоречат требованиям аукционной документации и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

- Также в первой части заявки на участие в электронном аукционе содержатся сведения о товаре п.71 "Блоки дверные стальные": "Обозначение дверных блоков по конструктивному исполнению" - "без порога"; "Группа дверных блоков по назначению" - "А".

Согласно пояснениям Заказчика, в аукционной документации установлено соответствие данного товара требованиям ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия" (далее - ГОСТ 31173-2016). Так, указывая в составе первой части заявки группу дверных блоков по назначению "А", согласно п.4.1.1 ГОСТ 31173-2016, участник закупки предлагает двери наружные входные в здания и сооружения, при этом, согласно п.3.16 ГОСТ 31173-2016, наружный дверной блок - дверной блок, отделяющий внутренний климат помещений от наружного и служащий преимущественно для входа (выхода). Кроме того, согласно положениям раздела 15 СП 255.1325800.2016 "Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения", соответствие с которым установлено аукционной документацией, для обеспечения тепло-, звуко-, шумо- и виброизоляции помещений, а также для обеспечения внутреннего климата помещений, дверные блоки необходимо уплотнять в притворе уплотняющими прокладками по всему контуру, что не представляется возможным без наличия порога, который обеспечивает наличие нижнего притвора, защищающего от климатических факторов, в том числе нормы по теплопередаче, воздухопроницаемости, звукоизоляции.

Вместе с тем представитель Заявителя пояснил, что указанные в первой части заявки значения для товара п.71 не противоречат требованиям аукционной документации, в том числе положениям ГОСТ 31173-2016, из которого не следует, что наружные входные двери по конструктивному исполнению допускается комплектовать исключительно с порогом. Кроме того, из положений п.5.1.20 ГОСТ 31173-2016 следует, что дверные блоки для путей эвакуации не рекомендуется комплектовать порогами, исходя из чего, положениями ГОСТ 31173-2016 предусмотрена возможность установления наружных дверных блоков без порога, ввиду чего в составе заявки Заявителем указаны достоверные сведения об обозначении дверных блоков по конструктивному исполнению и о группе дверных блоков по назначению, которые в свою очередь не противоречат как положениям вышеуказанного ГОСТ, так и положениям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанные участником закупки значения для товара п.71 "Блоки дверные стальные" являются достоверными, а также не противоречат положениям ГОСТ 31173-2016 и требованиям аукционной документации.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ОВЕРПРОМ" на действия аукционной комиссии ГБУ МФЦ города Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее, в рамках рассмотрения жалобы ООО "Вертикаль Строй" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 26.09.2018 N2-57-11875/77-18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии К.А. Сомов

С.Ш. Степанова

Исп. Степанова С.Ш. тел. 8-495-784-75-05, доб. (077-148)