Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 сентября 2018 г. N 2-57-12060/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок С.Ш. Степановой,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России:
О.А. Бабановой (доверенность от 23.11.2017 N210),

ООО "Компания ПрактикМед": Л.К. Карасевой (доверенность от 24.09.2018 Nб/н),

рассмотрев жалобу ООО "Компания ПрактикМед" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для электрокардиографов для нужд института педиатрии им. Ю.Е. Вельтищева ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И.Пирогова Минздрава России в 2018 году (Закупка N0373100108218000602) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 26.09.2018 NТФ/46119/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.09.2018 N0373100108218000602-3 заявка Заявителя (порядковый номер заявки 2) признана несоответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: "Страны происхождения товаров, указанные в 1-ой части заявки в пп.1-5 спецификации - КНР, в п.6 - Швейцарская Конфедерация - не соответствуют месту производства медицинского изделия в предоставленном участником закупки во второй части заявки регистрационном удостоверении - Индия".

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.3 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Комиссией Управления установлено, что требования к составу второй части заявки установлены в п.16.2 Информационной карты аукционной документации, пп. 5 которого определено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, предусмотренные п.3 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, в частности вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие (или сведения о регистрационном удостоверении).

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявителем в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, согласно требованиям Технического задания, на предлагаемый к поставке товар по п.п. 1-6 представлена копия регистрационного удостоверения от 30.05.2016 N РЗН 2016/4122 на медицинское изделие "Электрокардиограф MAC 5500 HD, с принадлежностями".

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предложение участника закупки по вышеуказанной позиции содержит недостоверную информацию в части представленного в составе второй части заявки Заявителя для товаров п.п.1-6 регистрационного удостоверения от 30.05.2016 N РЗН 2016/4122 на медицинское изделие "Электрокардиограф MAC 5500 HD, с принадлежностями", место производства: "Индия", в то время как в первой части заявки для товаров по п.п.1-5 указана страна происхождения товаров "КНР", для товара п.6 - "Швейцарская Конфедерация".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что медицинская техника, произведенная в одной стране, может быть собрана из комплектующих, произведенных в других странах, в такой ситуации страна происхождения медицинской техники и ее комплектующих может различаться. Такое различие обусловлено разницей в правилах оформления регистрационных удостоверений на медицинскую технику и таможенных деклараций на товары - а именно на принадлежности к зарегистрированной в установленном порядке медицинской технике, поставляемых также отдельно от самого оборудования.

Так, участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе указало, что производителем предлагаемой продукции п.п.1-6 являются заводы по производству медицинской техники и комплектующих производящие оригинальные принадлежности для оборудования компании General Electric Healthcare, расположенные на территории Китайской Народной Республики и Швейцарской Конфедерации, а также во второй части заявки Заявитель приложил копии регистрационных удостоверений на электрокардиографы MAC 5500 HD и MAC 1600 производства GE Medical Systems Information Technologies, Inc., с принадлежностями.

В обоснование своих доводов, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя представил официальное письмо от ООО "ДжиИ Хэлскеа", входящее в группу компаний "GE Healthcare" корпорации "General Electric", подтверждающее, что производителем принадлежностей электрокардиографов MAC 5500 HD и MAC 1600 производства GE Medical Systems Information Technologies, Inc. Являются заводы, расположенные на территориях Китая и Швейцарии.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что сведения, указанные в первой части заявки Заявителя о странах происхождения комплектующих являются достоверными, кроме того, предложение Заявителя не противоречит требованиям аукционной документации, согласно которым в составе второй части заявки необходимо предоставить копию регистрационного удостоверения на медицинское изделие или сведения о таком регистрационном удостоверении.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отклонения заявки ООО "Компания ПрактикМед" по основанию, указанному в протоколе подведения итогов N0373100108218000602-3, является неправомерным и принято в нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Компания ПрактикМед" на действия аукционной комиссии ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии К.А. Сомов

С.Ш. Степанова

Исп. Степанова С.Ш. тел. 8-495-784-75-05, доб. (077-148)