Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 сентября 2018 г. N 2-57-11632/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина": А.А. Сотниковой,

Департамента г. Москвы по конкурентной политике: Е.В. Богдановой,

ООО "ТВ-Регион": Н.А. Миленкова, К.Ж. Бадаляна,

рассмотрев жалобу ООО "ТВ-Регион" (далее - Заявитель) на действия ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку противопожарных средств автоматических (Закупка N0173200001418001034) (далее - электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в формировании аукционной документации в нарушение требований Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.09.2018
N 44738/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы жалобы на предмет установления неправомерных требований к товарам в п.1.1 Технического задания аукционной документации, в частности, по п.5 "Малогабаритный блок питания МБП 12 вариант 2.1", по п. 16 "Извещатель охранный объемный оптико-электронный ФОТОН-СК(ИО409-6)", по п. 63 "Оповещатель светозвуковой охранно-пожарный ПРИЗМА-200И".

По мнению Заявителя, вышеуказанные товары поставить невозможно ввиду того, что позиции 5, 16 сняты с производства (п.5 - в 2014 году, п. 16 - в 2008 году), а товар по п. 63 отсутствует на складе производителя.

В подтверждение своих доводов Заявителем на заседании Комиссии Управления представлены письма производителей вышеуказанных товаров.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлены документы и сведения, подтверждающие возможность поставки вышеуказанных товаров.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, учитывая, что товары по пп. 5,16 сняты с производства в 2014 и 2008 годах соответственно, а также требование п.2.2 Технического задания, согласно которому поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), изготовленный не ранее 2017 года, то представленные документы Заказчика о наличии обжалуемых товаров в продаже, согласно открытым источником Комиссией Управления не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, согласно возражениям Заказчика, п.2.5 Технического задания прямо предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, за исключением поставки товара, указанного в пп.NN8; 9; 30; 88; п. 1 Технического задания.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что условие о допустимости поставки товара с улучшенными характеристиками не распространяется на обжалуемые позиции товаров, а также п.1.1 Технического задания предусмотрено, что в том числе по пп.5, 16, 63 поставка эквивалентов не допустима.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, поскольку требования к товарам по пп.5,16,63 составлены таким образом, что не позволяют предложить к поставке соответствующий потребностям Заказчика товар.

2. Также согласно доводам жалобы, Заказчиком в Техническом задании аукционной документации установлены неправомерные требования по следующим позициям товаров:

- п. 30 "Извещатель пожарный дымовой аспирационный VLP-000M", по мнению Заявителя, поставить товар по данной позиции не представляется возможным, в связи в связи с изменением нормативных документов в России и в ЕС, извещатели VESDA VLP-000, VLS-200, VLS-300, не имеющие индикации, информирующей о состоянии извещателя, не поставляются в страны СНГ и Россию. Вместо извещателя VESDA VLP-000 необходимо применять аналогичный, но имеющий индикацию состояния извещатель - VESDA VLP-400, а вместо VLS-200 и VLS-300 - VLS-600 и VLS-700 - соответственно.

В подтверждение своих доводов Заявитель прилагает письмо от официального дистрибьютера системы Vesda на территории РФ и стран СНГ.

Вместе с тем в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика пояснил, что при проектировании пожарной сигнализации в проектную документацию заложено использование выносного блока VRT-200 - Дисплейный модуль для извещателя VLP, который по сути является устройством "индикации состояния и неисправности" с расширенными возможностями. Извещатель VLP-000 и выносной блок VRT-200 соответствует требованиям ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний (с Изменениями N 1, 2)".

Извещатель пожарный дымовой аспирационный VLР-000 сертифицирован для поставок в Россию и соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и ГОСТ Р 53325-2012.

Согласно требованиям ГОСТ Р 53325-2012 ИП или блок обработки ИП должен содержать встроенный оптический индикатор, отображающий различные режимы работы. Тревожный режим работы индикатора при передаче извещения о пожаре (для пороговых ИП) или принятии приемно-контрольным прибором решения о переходе в режим "Пожар" по сигналу от ИП (для аналоговых извещателей) должен быть отличным от дежурного режима. При невозможности установки оптического индикатора в ИП, последний должен обеспечивать возможность подключения выносного устройства индикации или иметь другие средства для местной индикации дежурного и тревожного режимов.

ИПДА VLP-000 имеет возможность подключения дисплейного модуля VRT-200 (сертифицирован на соответствие ГОСТ Р 53325-2012), который является выносным устройством индикации состояния и неисправности с расширенными возможностями.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что ИПДА VLP-000 предает свое состояние и подтверждение работоспособности, а также ошибки и неисправности как по разделенным рилейным выходам на приемно-контрольные приборы, так, и при объединении в сеть VESDAnet, на автоматизированное рабочее место операторов по сертифицированному на соответствие ГОСТ Р 53325-2012 протоколу VSM4.

Таким образом, применение в проектах ИПДА VLP-000 совместно с дисплейными модулями VRT-200 полностью обеспечивает соответствие требованиям ГОСТ Р 53325-2012.

Данные сведения подтверждаются письмом от 19.09.2018 N71 официального дилера VESDA ООО "ЭРВИСТ-Северо-Запад".

Таким образом, использование извещателя VESDA VLP-400 как эквивалент нецелесообразно.

Кроме того, представителем Заказчика представлены сведения из открытых источников, подтверждающие наличие вышеуказанного товара в обращении на российском рынке.

- п.39 "Извещатель пожарный ручной ИПР-3СУМ", по мнению Заявителя, поставить данный не представляется возможным, поскольку производитель данных извещателей ООО "ИРСЭТ-ЦЕНТР" (ИНН 7802714267) на сегодняшний день проходит процедуру банкротства.

Вместе с тем в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представителем Заказчика представлено письмо о том, что производитель
ООО "ИРСЭТ-ЦЕНТР" (ИНН 7802714267) возобновляет серийное производство вышеуказанных извещателей, что также подтверждается и информацией с официального сайта ООО "ИРСЭТ-ЦЕНТР".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседание Комиссии Управления, а также в материалах жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающие невозможность поставки товара по п.39, а также свидетельствующие о том, что ООО "ИРСЭТ-ЦЕНТР" на данный момент не изготавливает такой товар.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТВ-Регион" на действия ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" обоснованной в части неправомерного установления требований к товарам по пп. 5, 16, 63.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова

8-495-784-75-05, доб.077-179