Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 сентября 2018 г. N 2-57-11719/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "ГОРМОСТ": В.А. Мигунова (доверенность от 29.01.2018 N 0138-030/18),

Департамента г. Москвы по конкурентной политике: Е.В. Богдановой (доверенность от 24.07.2018 N 77-13-87/8-36),

ООО "Техносила": И.К. Коченовой,

рассмотрев жалобу ООО "Техносила" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "ГОРМОСТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автогидроподъемника на автомобильном шасси (Закупка N0173200001418001088) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.09.2018 N 45026/18, Комиссия Управления установила следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заказчиком в нарушение ч.23 ст.68 Закона о контрактной системе Заказчиком не определена плата за право заключения контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании ч.23 ст.68 Закона о контрактной системе в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений Закона о контрактной системе о порядке проведения такого аукциона.

На заседании Комиссии Управления установлено, что объектом закупки является поставка автогидроподъемника на автомобильном шасси, начальная (максимальная) цена контракта - 120 029 760,00 руб.

Кроме того, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что документацией об аукционе не предусмотрена плата за право заключения государственного контракта.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Техносила" на действия ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "ГОРМОСТ" необоснованной.

1. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 19.09.2018 N45026/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова

тел. 8-495-784-75-05, доб.077-179