Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 октября 2018 г. N 2-57-12378/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей ФГБОУ "МГТУ ГА": А.М. Матвеева,

в отсутствие представителей ООО "Профкомплекс", о времени и месте заседания Комиссии Управления уведомлены письмом Московского УФАС России от 02.10.2018 N ТФ/47057/18,

рассмотрев жалобу ООО "Профкомплекс" (далее - Заяитель) на действия ФГБОУ "МГТУ ГА" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт кровли и замена светопрозрачных зенитных фонарей на кровле здания учебных корпусов МГТУ ГА (Закупка N0373100067418000022) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в формировании положений аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.10.2018 N ТФ/47057/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в п.4.1 Технического задания предъявлены неправомерные требования о предоставлении следующих документов Подрядчиком до заключения Контракта:

- Локальная смета (ЛС); при расчете стоимости работ необходимо пользоваться Федеральными единичными расценками (ФЕР 2014 г.), с применением действующих коэффициентов перерасчета.

- пояснительная записка к сметной документации,

- эскизы и узлы зенитных фонарей, примыканий, согласованные с эксплуатационным отделом административно хозяйственного управления МГТУ ГА,

- График выполнения работ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта,а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Разделом 4 аукционной документации Техническое задание определено краткое описание работ, объемы необходимых работ, требования к выполнению работ, при этом общие условия проведения аукциона описаны в Разделе 2 аукционной документации, в частности, требования к заявке и документам, входящим в состав заявки на участие в аукционе, определенные в соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом исполнитель по контракту до момента его заключения должен предоставить документы, требование к которым установлено в п.4.1 Технического задания.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, поскольку Законом о контрактной системе не предусмотрено требовать предоставление дополнительных иных документов и информации после определения победителя аукциона.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Профкомплекс" на действия ФГБОУ "МГТУ ГА" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Е.А. Миронова

Исп. Миронова Е.А.8 (495) 784-75-05 доб. 179