Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 сентября 2018 г. N 2-57-11932/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.М. Беляевой,

при участии представителей УСЗН ЮЗАО г. Москвы: Григорьяна А.В., Шувалова Е.О.,

в отсутствие представителей ООО "Антал", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/45814/18 от 24.09.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Антал" (далее - Заявитель) на действия УСЗН ЮЗАО г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт помещений ОСЗН Академического района ЮЗАО г. Москвы (Закупка N 0373200009918000040) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/45814/18 от 24.09.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

1. Согласно доводу жалобы, Заказчиком в технической части аукционной документации установлены одинаковые требования к разным типам используемых при выполнении работ товаров, так например:

- п.21 "Блоки оконные": "Высота створки: до 1830 от 1700 мм", "Ширина створки: >700 <900 мм", "Монтажная ширина: <88 >56 мм", "Количество камер стеклопакета: <3 ";

- п.22 "Блоки оконные": "Монтажная ширина: <88 >56 мм", "Количество камер стеклопакета: >1", "Площадь блока: <3,7 >3,6 м2";

- п.23 "Блоки оконные": "Монтажная ширина: <88 >56 мм", "Количество камер стеклопакета: <3", "Площадь блока: >2,8 <2,9 м2".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все требования к товарам установлены в соответствии с потребностями Заказчика, а также указанные товары учтены в расчете начальной (максимально) цене контракта.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что требования к вышеуказанным товарам в аукционной документации различаются, так например, Заказчику необходимы блоки оконные с различным количеством камер стеклопакета, площадью блока, а также размером.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, а также каким образом вышеуказанные положения нарушают законные права и интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам Заявителя, в технической части аукционной документации установлены неправомерные требования к следующим товарам:

п.244 "Компьютер";

п.245 "Телевизор", поскольку указанные товары не учтены при расчете начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные товары содержатся в сметной расчете в пунктах расценки 9,10 подраздела 2.2 "Оборудование" сметы "Локальный сметный расчет N 02-01-05 "Сети связи"", что свидетельствует о том, что Заказчиком в сметной документации, являющейся обоснованием НМЦК, учтены вышеуказанные товары, необходимые при выполнении работ.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Антал" на действия УСЗН ЮЗАО г. Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NТФ/45814/18 от 24.09.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: Д.С. Грешнева

Члены Комиссии К.А. Сомов

И.М. Беляева

Исп.: К.А. Сомов (495)784-75-05(178)