Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 октября 2018 г. N 2-57-12430/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Главного специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок И.М. Беляевой,

при участии представителя ГБУЗ "ГВВ N 2 ДЗМ": А.Р. Булатова, а также в отсутствие представителей ООО "Вектор-Ч", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/47235/18 от 02.10.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Вектор-Ч" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГВВ N 2 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку строительной смеси, напольной плитки для нужд ГБУЗ "ГВВ N 2 ДЗМ" в 2018 году (Закупка N0373200015018000199) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/47235/18 от 02.10.2018), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчиком установлено неправомерное требование к степени износостойкости товара п.2 "Плитка напольная типа керамогранит", а именно: 1-4, поскольку в силу положения инструкции согласно которому: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения", что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, а также ограничивать количество участников закупки, поскольку согласно ГОСТ 6787-2001 износостойкость выражается конкретным значением и не может быть выражена в виде диапазона.

В силу п.1,п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Не согласившись с указанным доводом жалобы на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование к степени износостойкости товара п.2 "Плитка напольная типа керамогранит" установлено в стогом соответствии с таблицей 3 ГОСТ 6787-2001, согласно которой степень износостойкости глазурованных плиток должна быть 1-4.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования первой части заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также указанного государственного стандарта, а также не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, а также в аукционной документации установлены преимущества организациям инвалидов - 5%, при этом, Заказчиком не установлено требование о предоставлении участниками в составе второй части заявки документов, подтверждающих право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии с ст.29 Закона о контрактной системе.

В силу ч.1 ст.29 Закона о контрактной системе организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества, указанные в части 3 ст.29 Закона о контрактной системе.

П.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п.5 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком не установлено требование о предоставлении участниками в составе второй части заявки документов, подтверждающих право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии с ст.29 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Вектор-Ч" на действия ГБУЗ "ГВВ N 2 ДЗМ" обоснованной в части не установления требования о предоставлении участниками в составе второй части заявки документов, подтверждающих право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии с ст.29 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель комиссии А.Т. Чшиев

Члены комиссии А.С. Спирякова

И.М. Беляева

Исп. Узкий Н.А. 8 (495) 784-75-05 (доб. 077-121)