Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 сентября 2018 г. N 2-57-11592/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

при участии представителей ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ": С.Ю.Седых (по доверенности от 15.06.2018 б/н), Н.М. Грачева (по доверенности от 18.09.2018 б/н),

в отсутствии представителей ООО "Правомед", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России N44548/18 от 17.09.2018.

рассмотрев жалобу ООО "Правомед" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту 4-го этажа филиала N 1 ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ" по адресу ул. Маршала Новикова, д. 14, корп. 1 (Закупка N 0373200581918000071) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N44548/18 от 17.09.2018 .

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует установление в технической части документации неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, в силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком установлены требования к товару п. "Подводки тип 3":

"Размерн резьбы": "[НР 1/2- ВР 1/2]; [НР 3/8- ВР 3/8]; [ВР 1/2- ВР 1/2]; [ВР 3/8- ВР 3/8]";

"Резьбовое подключение к трубопроводу": "[внутренняя резьба]".

В жалобе Заявитель, указывает, что Заказчиком не установлено требование о соответствии данного товара какой-либо нормативно-тенхнической документации, что вводит учасников закупки в заблуждение относительно обозначений размеров резьбы для показателя резьбового подключения к трубопроводу.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в связи с отсутствием ГОСТ непосредственно регламентирующего данный товар, Заказчик не установил требование о соответствии данного товара требованиям ГОСТ. При составлении требований Заказчик руководствовался сведениями производителей товара, находящимся в открытых источниках сети Интернет, согласно которым внутренняя резьба сокращается как ВР, наружная как НР.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, при этом в жалобе Заявителя отсутствует указание на то, почему, по мнению Заявителя, требования к товару являются неправомерными и вводящими в заблуждение участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Правомед" на действия ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N44548/18 от 17.09.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии А.А. Кутейников

Д.А. Сологов

Исп. Кутейников А.А. (495) 784-75-05 (доб. 077-162)