Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 октября 2018 г. N 2-57-12507/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования проверок закупок
Г.А. Радочинского,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГУП "МОСГОРТРАНС": Е.С. Дупляковой, доверенность N40-14/18Д от 12.09.2018, О.Ю. Кистеровой, доверенность N40-17/18Д от 08.10.2018,П.В. Кривошеева, доверенность N40-12/18Д от 17.07.2018,

РЭОФ "Гражданин": Г.А. Мухамадеевой, доверенность от 05.07.2018,

рассмотрев жалобу РЭОФ "Гражданин" (далее - Заявитель) на действия ГУП "МОСГОРТРАНС" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку антигололедных реагентов и технической соли для нужд филиала Музей "Московский транспорт" ГУП "Мосгортранс" (Закупка N0573200002418001499) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/47562/18 от 04.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В составе жалобы указано, что Заказчиком не установлено требование к участникам закупки о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию (технические условия, стандарты организаций) на противогололедный реагент, проведенной центральным аппаратом федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования или его территориальным органом, осуществляющим отдельные функции федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования на территории Москвы и Московской области, выданного уполномоченным органом, проводившим такую экспертизу, разрешающего применять предлагаемый противогололедный реагент в пределах административных границ города Москвы, предусмотренного Постановлением Правительства Москвы от 10.04.2007 N242-ПП "О Порядке допуска к применению противогололедных реагентов для зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий в городе Москве" (далее - Постановление N242).

Также в составе жалобы указано, что общеизвестным является факт возможного негативного влияния противогололедных материалов на окружающую природную среду путем воздействия на элементы природной городской среду и инженерной инфраструктуры, следовательно, само использование противогололедных материалов может быть потенциально опасным для окружающей природной среды, если иное не установлено рамках предусмотренных законом процедур, в данном случае - государственной экологической экспертизой. Таким образом, для применения противогололедных реагентов и химических компонентов в соответствии с действующим законодательством требуется получение положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию.

Кроме того, Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что невключение в аукционную документацию требования о предоставлении положительного заключения государственной экологической экспертизы противоречит п.2(1).30 Постановлению Правительства Москвы от 10.04.2007 N242 "О порядке допуска к применению противогололедных реагентов для зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий в городе Москве" (далее - Постановление Правительства Москвы N242), согласно которому в документации о закупке противогололедных реагентов в качестве одного из обязательных требований указывается представление участником закупки при подаче заявки на участие в закупке действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию (технические условия, стандарты организаций) на противогололедный реагент, проведенной центральным аппаратом федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования или его территориальным органом, осуществляющим отдельные функции федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования на территории Москвы и Московской области, выданного уполномоченным органом, проводившим такую экспертизу, разрешающего применять предлагаемый противогололедный реагент в пределах административных границ города Москвы, а также представление паспорта безопасности вещества (материала) на противогололедный реагент. Кроме того, в составе жалобы также указано, что вышеуказанное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня требуется, если химический состав предлагаемого к закупке противогололедного реагента, физико-химические свойства и иные его характеристики соответствуют утвержденной Технологии зимней уборки, но техническая документация такого реагента не проходила государственную экологическую экспертизу федерального уровня в составе заключения государственной экологической экспертизы на действующую Технологию зимней уборки.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п.3 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Установлено, что в соответствии со ст.33 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

На основании ч.5 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, подлежат государственной экологической экспертизе федерального уровня.

Комиссия Управления отмечает, что из п.2(1).30 Постановления Правительства Москвы N242 следует, что положительное заключение экологической экспертизы требуется на техническую документацию противогололедного реагента, который не предусмотрен действующей на территории города Москвы Технологией зимней уборки и который ранее не применялся на объектах дорожного хозяйства города Москвы. Таким образом, если предметом закупки является поставка противогололедного реагента, то Заказчик должен в аукционной документации установить требование о предоставлении действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию (технические условия, стандарты организаций) на противогололедный реагент.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно Извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является поставка антигололедных реагентов и технической соли для нужд филиала Музей "Московский транспорт" ГУП "Мосгортранс".

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.2.10 Технического задания до начала поставки Товара Поставщик должен передать Заказчику, в том числе действующее положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию (технические условия, стандарты организаций) на Товар, проведенной центральным аппаратом Федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования или его территориальным органом, осуществляющим отдельные функции федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования на территории г.Москвы и Московской области, разрешающее применять предлагаемый Товар в пределах административных границ г.Москвы. Для Товара, техническая документация которого не проходила государственную экологическую экспертизу, в составе Заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации "Технология зимней уборки проезжей части магистралей, улиц проездов и площадей (объектов дорожного хозяйства г.Москвы) с применением противогололедных реагентов и гранитного щебня фракции 2-5 мм (на зимние периоды с 2010-2011 гг. и далее)", утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 12 сентября 2011 г. N 08-Э, что химический состав поставляемого Товара соответствует пункту 6.7 Технического задания.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить, ввиду чего в аукционной документации Заказчика отсутствует требование к участникам закупки о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию (технические условия, стандарты организаций) на противогололедный реагент.

Согласно ст.3 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N174) экологическая экспертиза основывается, в том числе, на принципах обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

В силу ч.5 ст.11 Федерального закона N174 объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в числе прочих, и проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Таким образом, Комиссия Управления отмечает, что в случае, если объектом закупки является поставка противогололедного реагента, то Заказчик обязан устанавливать требование о предоставлении в составе заявки положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Кроме того, постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-23643/2018 по делу N А40-245886/17 определено, что действия Заказчика по невключению в документацию о закупке требования о включении положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня в состав заявок на участие в закупке фактически предоставляют возможность любым участникам товарного рынка средства для внедрения и реализации товара, не отвечающего требованиям законодательства, а также в ущерб интересам добросовестных участников закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в аукционной документации Заказчика отсутствует требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию (технические условия, стандарты организаций) на противогололедный реагент.

2. Также Заявитель указывает, что в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к товару по п. "Твердый противогололедный реагент на основе хлористого натрия (техническая соль)" в объеме 4250 кг, поскольку в соответствии с п.2.4 Постановления N242 к применению на объектах дорожного хозяйства и дворовых территориях н допускаются противогололедные реагенты, не соответствующие требованиям, установленным действующей Технологией зимней уборки.

Заявитель также указывает, что действующая на сегодняшний день Технология зимней уборки проезжей части магистралей, улиц, проездов и площадей (объектов дорожного хозяйства г. Москвы) с применением противогололедных реагентов и гранитного щебня фракции 2-5 мм (на зимние периоды с 2010-2011 гг. и далее), утвержденная Распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 28.09.2011 N 05-14-650/1, не предусматривает в составе номенклатуры допущенных к применению на территории г. Москвы реагентов такого реагента как "Твердый противогололедный реагент на основе хлористого натрия (техническая соль)".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что техническая соль в объеме 4 250 кг необходима для котельного оборудования для умягчения воды, поступающей из водопровода общего пользования в пароводогрейные котлы HP-18, осуществляющие функцию отопления строений и помещений филиала. Так, в бак-солерастворитель засыпается поваренная соль (NaCl - хлорид натрия), при этом согласно техническим условиям расход соли на одну регенерацию составляет 15 кг. Объем воды, смягчаемой установкой за один цикл регенерации составляет около 24-28 м3. Расход воды, согласно прибором учета во время отопительного сезона в среднем составляет 50-60 м3/сутки. С учетом расхода воды на промывку котельного оборудования и выполнения хозяйственных работ, объем воды, поступающий в установку умягчения, составляет 48-56 м3/сутки. Таким образом, в течение суток для проведения двух циклов регенерации необходимо использовать 30 кг поваренной соли NaCl, при этом отопительный сезон продолжается 6 месяцев, ввиду чего Заказчиком была сформирована потребность в закупке технической соли NaCl в размере 4 250 кг с учетом имеющегося у Заказчика запаса технической соли.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что ссылка Заявителя на факт неправомерного установления требований к товару "Твердый противогололедный реагент на основе хлористого натрия (техническая соль)" не находит своего подтверждения, поскольку справочник предметов государственного заказа в Единой автоматизированной информационной системе торгов города Москвы с учетом наименования кода ОКПД2 предполагает единственную позицию в отношении технической соли, а именно: Твердый противогололедный реагент на основе хлористого натрия (техническая соль), то есть автоматически определяет техническую соль как противогололедный реагент, не отражаю ее иные функциональные свойства при закупках для иных целей ее использования.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя представлены документы и сведения, подтверждающие невозможность формирования заявки на участие в закупке, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу РЭОФ "Гражданин" на действия ГУП "МОСГОРТРАНС" обоснованной в части неправомерного неустановления требования о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию (технические условия, стандарты организаций) на противогололедный реагент.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

Г.А. Радочинский

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.077-189)