Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 октября 2018 г. N 2-57-12549/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ФКУ "ГЦСиЗИ МВД России": Е.В. Родионовой, М.И. Рыбаковой,

ПАО "МГТС": В.В. Левченко,

в отсутствие представителей ПАО "МГТС", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/47674/18 от 05.10.2018,

рассмотрев жалобу ПАО "МГТС" (далее - Заявитель) на действия
ФКУ "ГЦСиЗИ МВД России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг телефонной связи для нужд МВД России (Закупка N 0373100124918000050) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/47674/18 от 05.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в п.4.1 технического задания аукционной документации установлены неправомерные требования к исполнителю государственного контракта (далее - Исполнитель), ограничивающие число потенциальных участников закупки.

Комиссией Управления установлено, что согласно п.4.1 технического задания аукционной документации исполнитель за счет стоимости контракта обязан в случаях указанных в пункте 46 Правил оказания услуг телефонной связи утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1342 от 09.12.2014 (далее - Правила) выполняет все установленные данным пунктом требования, включая оповещение всех абонентов телефонной сети связи общего пользования с использование автоинформатора в течении 12 месяцев с момента замены используемой Заказчиком нумерации.

В жалобе Заявитель указывает, что оспариваемое положение технического задания предусматривает обязанность победителя аукциона по установке автоинформатора о замене абонентских номеров на ёмкость предыдущего оператора связи в случае замены оператора по результатам аукциона. Таким образом, Заявитель указывает, что данное условие технического задания влечет ограничение числа заявок до одной, то есть того оператора, которому принадлежит изначально используемых ресурс нумерации.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п.4.1 Технического задания аукционной документации включен в Документацию для обеспечения выполнения Исполнителем в период его действия обязанностей, возложенных на операторов связи в случаях, указанных в пункте 46 Правил, к которым относится и обязанность оповещения абонентов - с использованием, в том числе, автоинформатора. Заказчиком, в дополнение к требованиям Правил, установлено требование по точному сроку информирования пользователей телефонной сети связи общего пользования (далее - ТСОП) о замене нумерации, а также дано разъяснение, что под использованием автоинформатора понимается комплекс организационно-технических мероприятий, проводимых Исполнителем в целях формирования голосового уведомления всем абонентам телефонной сети связи общего пользования, осуществившим вызов на ранее используемый Заказчиком диапазон нумерации сети связи общего пользования.

Выполнение Исполнителем требований Заказчика, установленных аукционной документацией, может обеспечиваться различными организационными и техническими мероприятиями со стороны потенциального участника закупки, являющегося оператором связи. Например, участник закупки вправе либо в рамках существующих договоров, либо в рамках заключаемых договоров присоединения и взаимодействия заключить с другим(и) оператором(ами) дополнительное(ые) соглашение(я) о формировании необходимых потенциальному участнику закупки голосовых сообщений при поступлении вызовов на ранее используемую Заказчиком нумерацию. Кроме того, потенциальный участник вправе заключить договор на установку своего оборудования в сети связи другого (других) оператора (операторов) связи.

Таким образом, представитель Заказчика указал, что аукционная документация не содержит обязанности победителя аукциона (участника) реализовать только вариант по установке автоинформатора о замене абонентских номеров на емкость предыдущего оператора связи.

Также представитель Заказчика отметил, что в разъяснении положений документации об открытом аукционе от 27.09.2018 N 38/2988 на запрос пояснений о необходимости установки автоинформатора о замене абонентских номеров на емкость иного оператора (победителя) по результатам электронного аукциона указано, что варианты технической реализации требований аукционной документации выбираются Исполнителем.

Одновременно с этим, Заказчик считает, что Заявитель, имеет возможность выполнить требования Документации без установки автоинформатора.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а сетью связи в силу положений п. 24 ст. 2 Закона о связи признается технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи.

Следовательно, имущественная сфера оператора связи, задействованная при оказании услуг связи, представляет собой совокупность средств и линий связи. Ресурс нумерации в целом либо отдельный абонентский номер не относятся к средствам или линиям связи.

Таким образом, ресурс нумерации не относится к имущественной сфере оператора связи. К объектам интеллектуальной собственности ресурс нумерации также не относится, следовательно, ресурс нумерации не может рассматриваться ни как нематериальный актив какого-либо оператора связи, ни как нематериальный актив, предоставленный какому-либо оператору связи в пользование.

В соответствии с п. 18 Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2004 N 350, оператор связи, получивший ресурс нумерации, самостоятельно выделяет номера для абонентов и пользователей услугами связи, назначает идентификационные коды элементов сети, коды доступа к услугам связи на своей сети из выделенного ему ресурса нумерации.

Следовательно, оператору связи принадлежат только неисключительные права на регулирование ресурса нумерации для абонентов. В противном случае государство не могло бы изменять и изымать выделенный оператору связи ресурс нумерации в случаях, установленных Законом о связи, а также контролировать передачу выделенного ресурса нумерации одним оператором другому оператору связи.

В ч. 7 ст. 26 Закона о связи указано, что оператор связи вправе передать выделенный ему ресурс нумерации или его часть другому оператору связи.

Согласно ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются в том числе наименование, место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым заключен контракт по итогам проведенных процедур закупок.

Информация о текущем Исполнителе, оказывающем услуги (операторе связи), с которым Заказчиком заключен контракт на оказание услуг телефонной связи для нужд МВД России, размещена в единой информационной системе и является общедоступной.

Кроме того, с момента размещения извещения на проведение аукциона в электронной форме (13.09.2018) Заявитель имел возможность уточнить, посредством изучения технического задания и подачи запроса разъяснений, интервал нумерации, выделенный текущим оператором связи для оказания услуг связи.

Учитывая изложенное, с момента размещения извещения любой потенциальный участник закупки, имеющий реальный интерес в исполнению контракта, имел возможность самостоятельно посредством единой информационной системы получить информацию о текущем операторе связи Заказчика и получить из документации закупки или у Заказчика сведения об использовании выделенного Заказчику ресурса нумерации.

Так, Заказчик отметил, что из текста жалобы следует тот факт, что Заявитель не воспользовался имеющейся у него предусмотренной законом возможностью обращения к текущему оператору (исполнителю контракта) с запросом о замене текущим исполнителем выделенной номерной емкости Заказчику на номерную емкость подателя жалобы, соответствующую требованиям пункта 2.3 технической части аукционной документации, или передаче ресурса нумерации используемого Заказчиком.

Учитывая цели и предмет закупки, сохранение ресурса нумерации или информирование о ее смене, имеет для Заказчика существенное значение.

Само по себе указание в аукционной документации требования об информировании о смене нумерации, при наличии реальной возможности исполнить требование технического задания, не может нарушать права и законные интересы потенциальных участников закупки, поскольку содержание данных требований определяется исключительно по усмотрению Заказчика и зависит от его производственных потребностей, а также направлено на оперативное выполнение возложенных на органы внутренних дел функций и задач, которые не подлежат оценке со стороны третьих лиц.

Предъявление в техническом задании аукционной документации требования об автоинформировании о смене нумерации не противоречит требованиям Закона N 44-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и отвечает потребностям Заказчика.

Также представитель Заказчика отметил, что сведений о том, что податель жалобы предпринял все реальные действия по обеспечению возможности своего участия в закупке в части использования спорного интервала нумерации, им не предоставлено.

Кроме того, для исполнения условий контракта любой был вправе реализовать и иные способы выполнения требований Документации, например:

1. Заявитель имеет право заключить с текущим Исполнителем государственного контракта договор о переадресации вызовов, поступающих на диапазон нумерации текущего Исполнителя от абонентов ТСОП, на сеть связи Заявителя и далее в сеть связи Заказчика, на период действия заключаемого государственного контракта.

2. Заявитель имеет право реализовать различные варианты, сочетающие в себе элементы вышеописанных способов выполнения требований Документации или иные другие способы.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих об ограничении конкуренции и нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ПАО "МГТС" на действия ФКУ "ГЦСиЗИ МВД России" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/47674/18 от 05.10.2018).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)