Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 октября 2018 г. N 2-57-12314/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

при участии представителей ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО города Москвы": Шевчука Д.А., Савинова Г.О.,

в отсутствие представителей ООО "Профмеханика", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/46926/18 от 01.10.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Профмеханика" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке нежилого помещения (Закупка N 0173200024418000125) (далее - конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении конкурсной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/46926/18 от 01.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлено неправомерное требование к минимальному количеству необходимого для оказания услуг персонала.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что техническое задание аукционной документации содержит обязательный график работы персонала, привлекаемого к уборке, перечень должностей и минимальная численность сотрудников:

Состав сотрудников	График работы	Кол-во человек в смену, не менее
Оператор уборки; дневная смена  - поддерживающая уборка	07:00-20:00	18
Оператор уборки; вечерняя смена - основная уборка	20:00-23:00	58
Дежурный оператор уборки (по запросу)	23:00-07:00	1
Производственный персонал - всего		77
Бригадиры смен	07:00-20:00 20:00-23:00	2
Менеджер	ненормированный	1
Персонал - всего	-	не менее 80

По мнению Заявителя, вышеуказанное требование к общему минимальному количеству необходимого для оказания услуг по уборке персонала может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, поскольку вышеуказанное количество подрядчик определяет самостоятельно исходя из трудовых ресурсов компании.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представленный в составе возражений сборник "Нормы обслуживания для рабочих, занятых на работах по санитарному содержанию домовладений", утвержденный Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24.06.1996 N38, содержит нормы обслуживания, нормы времени обслуживания и нормы времени на работы по ручной и механизированной уборке территорий домовладений, обслуживанию мусоропроводов и уборке лестничных клеток в жилых домах. Вместе с тем объектом закупки является оказание услуг по уборке нежилого помещения.

Кроме того, представленные "Рекомендации по определению штатной численности работников бюджетных организаций на основе нормативов по труду", утвержденные Росздравом, не могут приняты Комиссией Управления во внимание, поскольку указанные рекомендации не распространяются на формирование необходимого количества персонала для уборки помещений.

Таким образом, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не представил нормативно-технических стандартов, действующих на территории Российской Федерации, которые регламентируют общее количество трудовых ресурсов компании при уборке помещений.

Вместе с тем представитель Заказчика также затруднился пояснить на основании какой нормы Закона о контрактной системе Заказчиком установлено вышеуказанное требование.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении требования к минимальному количеству персонала, необходимого для уборки помещений Заказчика.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Профмеханика" на действия ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя Комиссии: Д.С. Грешнева

Члены Комиссии: К.А. Сомов

Исп. К.А. Сомов (495) 784-75-05 (178) А.А. Кутейников