Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 октября 2018 г. N 2-57-12309/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок К.А. Сафиуллиной,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России: Юхно А.Л., Селяметова Д.О.,

ООО "Капитал Строй": Машковой Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Капитал Строй" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию лифтового оборудования в 2018-2019 г.г. для нужд ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 1, стр. 4,5,6,7,8,9, ул. Ак. Волгина, д. 35, 37, 39, 41 (Закупка N 0373100108218000619) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/46919/18 от 01.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение и препятствующие корректному формированию заявки на участие в аукционе, в частности:

- п.12 "Провода силовые для электрических установок": "Степень гибкости: Для условий монтажа и эксплуатации, требующих повышенной гибкости", "Класс жил: 1", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку противоречит положениям ГОСТ 31947-2012 "Провода и кабели для электрических установок на номинальное напряжение до 450/750 В включительно. Общие технические условия", согласно п.5.2.1.4 которого жилы проводов и кабелей для условий монтажа и эксплуатации, требующих повышенной гибкости, должны соответствовать классу 5;

- п.12 "Провода силовые для электрических установок": "Конструктивное исполнение: Плоское", "Число токопроводящих жил: 1 шт", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку противоречит положениям ГОСТ 31947-2012, согласно которому одножильный кабель не может иметь плоскую форму в силу его функциональных особенностей;

- п.15 "Сурик свинцовый": "Внешний вид: Мелкокристаллический порошок или гранулы красно-оранжевого цвета", "Марка: М-1 < М-5", что,

по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку противоречит положениям ГОСТ 19151-73 "Сурик свинцовый. Технические условия", согласно примечанию к таблице 1 которого свинцовый сурик марок М-1 - М-6 выпускается в порошкообразном виде, марки М-7 - в гранулированном виде, вместе с тем в вышеуказанных требования отсутствует возможность выбора марки М-7 для гранулированного вида сурика;

- п.3 "Лента изоляционная хлопчатобумажная": "Тип: Односторонняя; двусторонняя", "Марка: 2 ШОЛ; 1 ШОЛ; 2 ПОЛ; 2 ППЛ", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки, поскольку согласно положениям ГОСТ 2162-97 "Лента изоляционная прорезиненная. Технические условия" значение такого параметра как "Тип" напрямую зависит от марки ленты. Таким образом, при указании участником закупки марки ленты, а также с учетом выраженного согласия участника закупки на выполнение работ на условиях аукционной документации и соответствующего требованиям ГОСТ 2162-97, Заказчику заведомо известен показатель характеристики "Тип". Аналогичные неправомерные требования установлены Заказчиком к товару по п.6 "Трубы поливинилхлоридные для электропроводок гладкие";

- п.6 "Трубы поливинилхлоридные для электропроводок гладкие": "Диаметр наружный: 32 мм", "Толщина стенки: более 1,5 мм", "Внутренний диаметр: от 28 мм", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку при указании участником закупки внутреннего диаметра, а также с учетом значения наружного диаметра 32, Заказчику заведомо известен показатель "Толщина стенки";

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать потребность в установлении требований к товарам вышеуказанным образом.

Кроме того, представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы в отношении неправомерного установления требования "Толщина стенки: более 1,5 мм" к товару по п.6 "Трубы поливинилхлоридные для электропроводок гладкие" и пояснил, что при формировании аукционной документации в части установления требований к вышеуказанному товару допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и нарушении Заказчиком п.1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы, совокупности установленных Заказчиком в аукционной документации требований к товару по п.14 "Шпатлевка масляно-клеевая" не соответствует ни один из существующих на рынке товаров, при этом требование "Максимальная толщина слоя: более 2 мм" препятствует формированию заявки, поскольку согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах поставщиков (производителей) шпатлевок, толщина слоя должна быть не более 2 мм.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить какие товары отвечают совокупности установленных Заказчиком требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и нарушении Заказчиком пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные положения инструкции по заполнению первой части заявки, препятствующие корректному формированию и подаче заявки на участие в аукционе, в частности:

- "Материалы (товары) предполагающие совместное использование (являющиеся частями одной конструкции) должны быть совместимы и сопрягаемы по размерам, типам крепления и пр. Указание на совместное использование может быть приведено в наименовании таких материалов (товаров) и/или следовать из сметной документации", поскольку, по мнению Заявителя, в вышеуказанном положении инструкции, а также в аукционной документации отсутствует указание на то, какие именно товары должны быть сопрягаемы или совместимы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать потребность в установлении вышеуказанных положений инструкции по заполнению первой части заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные положения инструкции, обязывающие в составе первой части заявки представлять сведения, не предусмотренные положениями ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в частности:

- "Участник закупки представляет в любой удобной форме или по форме, рекомендованной заказчиком, информацию о конкретных показателях товара (материала), используемого при выполнении работ, оказании услуг, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме (далее - аукционная документация) и подлежащих проверке заказчиком при приемке товара, выполненных работ, оказанных услуг, а также сведения о товарном знаке (его словесном обозначении) (при наличии), знаке обслуживания (при наличии), фирменном наименовании (при наличии), патенте (при наличии), полезных моделях (при наличии), промышленных образцах (при наличии), наименовании страны происхождения товара;

- Ответственность за достоверность сведений о конкретных показателях используемого товара, товарном знаке (его словесном обозначении), знаке обслуживания, фирменном наименовании, патентах, полезных моделях, промышленных образцах, наименовании места происхождения товара, указанного в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме, несет участник закупки".

В соответствии с ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что при формировании аукционной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

5. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в п.1.10 технического задания установлено неправомерное требование о необходимости проведения ремонтных работ лифтового оборудования, в частности замена ламп в машинном отделении, поскольку данные работы не указаны в материальных ресурсах сметной документации, что не позволяет сформировать ценовое предложение.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что при формировании аукционной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, так как в аукционной документации установлены требования к товарам и работам, не являющимися объектом закупки, что может вводить участников закупки в заблуждение и привести к ограничению количества участников закупки, так как в том числе препятствует формированию ценового предложения.

6. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение и препятствующие корректному формированию заявки на участие в аукционе, так например:

- п.19 "Краски масляные жидкотертые": "Цвет: Синяя, темно-красная, светло-бежевая, кремовая", "Марка краски: МА-22 или МА-25 или МА-15", поскольку согласно таблице 1а ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия" для марки МА-15 не предусмотрен код синей и светло-бежевой красок, для марки МА-22 и МА-25 не предусмотрен код темно-красной краски.

На заседании Комиссии Управления установлено, что из таблицы 1а ГОСТ 10503-71 однозначно не следует, что краски вышеуказанных марок не могут быть синего, светло-бежевого или темно-красного цветов, поскольку из указанной таблицы следует только то, что указанные цвета не обладают кодом.

- п.2 "Канифоль сосновая": "Внешний вид: Прозрачная, стекловидная или с наличием пузырьков воздуха масса", поскольку слово "масса" должно относиться к обоим значениям, разделенным союзом "или".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в частности указывающие на установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, препятствующих корректному формированию и подаче заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Капитал Строй" на действия ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по пп.12, 15, 3, 6, 14, установления неправомерных положений инструкции, а также установления требований к выполнению работ, не предусмотренных сметной документацией.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33, п.2 ст.42, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: Д.С. Грешнева

Члены Комиссии: К.А. Сомов

К.А. Сафиуллина

Исп. К.А. Сомов (495) 784-75-05 (178)