Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 сентября 2018 г. N 2-57-11986/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.М. Беляевой,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" (далее - Уполномоченный орган): А.К. Теплякова (доверенность от 28.12.2018 N 52), Е.В. Колодкиной (доверенность от 23.07.208 N 54),

ИП Маковкина С.И.: З.В. Воробьева (доверенность от 26.09.2018 N 31), И.А. Архиповой (доверенность от 26.09.2018 N 32),

в отсутствие представителей управы Пресненского района г. Москвы,о месте и времени заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 25.09.2018 N ТФ/45886/18,

рассмотрев жалобу ИП Маковкиной С.И. (далее - Заявитель) на действия управы Пресненского района г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание эксплуатационных услуг (Закупка N0373200081218001167) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.09.2018 N ТФ/45886/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель обжалует установление Заказчиком неправомерных требований к товару п.1 "Хомуты (стяжки) кабельные из огнестойкого полиамида с замком-застежкой", поскольку данный материал является расходным и не учтен, по мнению Заявителя, при расчете начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

На заседании Комиссии Управления установлено, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована посредством проектно-сметного метода, при применении которого, Заказчиком учтены сведения о вышеуказанном товаре, что подтверждается информацией при раскрытии расценок материальных ресурсов сметы.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы и свидетельствующих о неправомерном формировании требований к товарам, необходимых для выполнения работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель в своей жалобе указывает, что в аукционной документации установлены избыточные требования к товарам, используемым при оказании услуг, в частности к товарам по п.1 "Хомуты (стяжки) кабельные из огнестойкого полиамида с замком-застежкой", п.7 "Сталь листовая оцинкованная", п.10 "Смеси сухие шпатлевочные, гипсовые", п.16 "Грунтовка ГФ-021, ГФ-0119 ГОСТ 25129 ГОСТ 23343".

По мнению Заявителя, требования к характеристикам вышеуказанных товаров являются излишне завышенными. Конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе.

Вместе с тем в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям вышеуказанных товаров являются избыточными и определяются в процессе испытания товара и не определяются производителями товаров в отрытом доступе, а также свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств, того, что установление требований, например, к таким показателям как "минимальная температура эксплуатации", "максимальная температура эксплуатации", "цвет", "длина", "ширина" для товара п.1 "Хомуты (стяжки) кабельные из огнестойкого полиамида с замком-застежкой", а также показателю "покрытие" для товара п.7 "Сталь листовая оцинкованная" являются избыточными и на основании каких сведений сделан вывод о необходимости проведения испытаний товара для определения показателей вышеуказанных характеристик.

В свою очередь, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, представителем Уполномоченного органа представлены документы и сведения, подтверждающие, что требования к показателям вышеуказанных товаров указываются производителями таких товаров в отрытом доступе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы, в технической части аукционной документации требования к товарам описаны таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки и не позволяют беспрепятственно сформировать заявку на участие в аукционе. В обоснование своих доводов Заявитель указывает следующее.

По п.7 "Сталь листовая оцинкованная" установлено требование: "Сталь листовая оцинкованная: марки стали: 08 или 08кп или 10 или 20 или Ст4сп и Ст2сп", по п.9 "Сталь листовая горячекатаная нержавеющая": "Сталь листовая горячекатаная нержавеющая: марки стали: 08Х22Н6Т; 08Х13; 04Х18Н10; 08Х18Н10; 10Х23Н18 и 08Х18Н12Б".

Согласно Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях, используемых участником закупки товаров (материалов) (далее - Инструкция), если в Приложении N1 к ТЗ стоит знак ";" или союз "или" разделяющий характеристики товаров, типы и т.д., а перед последним стоит союз "и" необходимо выбрать одну из характеристик, марок, типов и т.д. перечисленных через знак ";" или союз "или", а также ту характеристику, марку, тип и т.д. стоящий после союза "и".

При этом, по мнению Заявителя, так как данное положение Инструкции не содержит конкретного примера использования вышеуказанного правила чтения при одновременном применении символов и союзов, то такое положение вводит участника закупки в заблуждение, не позволяет однозначно определить потребность Заказчика и соответственно заполнить заявку на участие в аукционе.

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, на заседании Комиссии Управления не представлены доказательства, что отсутствие примера в положениях Инструкции вводит в заблуждение Заявителя, с учетом того, что довод жалобы содержит синонимичную интерпретацию указанного положения Инструкции, что свидетельствует о том, что участник закупки понимает правила чтения одновременного использования вышеуказанных символов.

Также Заявитель указывает, что по п.24 "Песок для строительных работ, рядовой" установлены следующие требования: "Фракция фракционированного песка крупность мелкий или средний или крупный", "Фракция фракционированного песка (необходимо указать не менее 2 фракций) [2,5-2,7] и;или [1,5-2] и;или [0,63-1,25] и;или [0,315-0,63] и;или [0,16-0,315] и;или [2,7-3]".

При этом в сметной документации, в разделе восстановительные работы, указано, что песок добавляется в цемент общестроительный, портландцемент общего назначения, марка 400.

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчик вводит в заблуждение участников закупки, поскольку установил требования к дополнительным характеристикам песка для строительных работ, которые не будут использованы при оказании услуг, так как, по мнению Заявителя, исходя из сметной документации, работы являются штукатурными и в соответствии с положениями п.4.14.8 ГОСТ 28013-98 наибольшая крупность зерен заполнителя должна быть, мм, не более: - штукатурные (кроме накрывочного слоя) -2,5 мм, - штукатурные накрывочного слоя- 1,25 мм.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представитель Уполномоченного органа пояснил, что смета является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, при этом максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, указаны в Форме "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме", что позволяет однозначно определить потребность Заказчика в необходимых при оказании услуг товарах.

На заседании Комиссии Управления, а также в доводах жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, в связи с чем Комиссии Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

4. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы жалобы о неправомерном установлении в аукционной документации требований к показателям товаров, значения которых определяются в ходе проведения испытаний над определенной партией товара. В частности к таким показателям как: "стойкость к горению" для товара п.1 "Хомуты (стяжки) кабельные из огнестойкого полиамида с замком-застежкой"; "шероховатость", "группы по качеству отделки поверхности стали", "толщина цинкового покрытия" для товара п.7 "Сталь листовая оцинкованная"; "плотность стали" для товара п.9 "Сталь листовая горячекатаная нержавеющая"; "число поперечных выступов" для товара п.12 "Арматурные заготовки"; "Степень перетира" для товара п.21 "Краски водно-дисперсионные"; "водопоглощение листов", "отклонение от прямоугольности" для товара п.22 "Лист гипсокартонный"; "кривизна лицевой поверхности", "термическая стойкость глазури для плиток покрытых глазурью" для товара п.26 "Плитки керамические".

На заседание Комиссии Заказчиком не представлено документов и сведений, предусмотренных ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе и подтверждающих, что участники закупки при формировании первой части заявки на участие в аукционе имеют возможность указать конкретные значения вышеуказанных характеристик используемых при оказании услуг товаров без проведения испытаний определенной партии товара, а также, свидетельствующих о том, что такие характеристики указываются производителями товаров в открытом доступе.

Кроме того, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении избыточных и неправомерных требований к товарам, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

5. Также, согласно доводам Заявителя, Заказчиком нарушен порядок разъяснений положений аукционной документации, поскольку участником закупки 19.09.2018 в адрес Заказчика направлен запрос о даче разъяснений положений документации, при этом на момент подачи жалобы (21.09.2018 13:58:33) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок не размещен ответ по предмету данного запроса.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе по существу направленного запроса размещены 21.09.2018 15:13, что не противоречит положениям ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Маковкиной С.И. на действия управы Пресненского района г. Москвы обоснованной в части неправомерных требований к товарам по п.1 "Хомуты (стяжки) кабельные из огнестойкого полиамида с замком-застежкой", п.7 "Сталь листовая оцинкованная",п.9 "Сталь листовая горячекатаная нержавеющая", п.12 "Арматурные заготовки", п.21 "Краски водно-дисперсионные", п.22 "Лист гипсокартонный", п.26 "Плитки керамические".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: Д.С. Грешнева

Члены Комиссии: Е.А. Миронова

И.М. Беляева

Исп. Миронова Е.А.

8 (495) 784-75-05 доб. 077-179