Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 октября 2018 г. N 2-57-12560/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.С. Спиряковой,

при участии представителей ФКУ "ЦОКР": И.А. Кузьмина, доверенность N05-11/27 от 19.01.2018, А.С. Плетнева, доверенность N05-47/489 от 22.12.2018,

а также в отсутствие представителей ООО "МОНОЛИТСТРОЙМОНТАЖ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/48010/18 от 08.10.2018),

рассмотрев жалобу ООО "МОНОЛИТСТРОЙМОНТАЖ" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ЦОКР" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания (Закупка N0895100000118000205) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/48010/18 от 08.10.2018).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводу жалобы размещенная Заказчиком в Единой информационной системе аукционная документация противоречит информации, предусмотренной планом - графиком в части дополнительных требований к участникам закупки.

Согласно ч.12 ст.21 Закона о контрактной системе не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

В силу ч.1 ст.4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с ч.2 ст. 4 Закона о контрактной системе обеспечивает, в том числе контроль за соответствием информации, содержащейся в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках.

Согласно ч.2 ст.4 Закона о контрактной системе порядок функционирования единой информационной системы, требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, в том числе в сфере управления государственными и муниципальными финансами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N 1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" (далее - Правила) единая информационная система во взаимодействии с иными информационными системами обеспечивает контроль за соответствием информации, содержащейся в извещениях об осуществлении закупок и в документации о закупках, - информации, содержащейся в планах-графиках закупок.

В соответствии с пунктом 6 Правил Министерство экономического развития Российской Федерации и Федеральное казначейство осуществляют свои полномочия в отношении единой информационной системы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. N 996 "О распределении полномочий между Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральным казначейством при создании единой информационной системы в сфере закупок" (далее - Постановление правительства N 996).

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства N 996 Федеральное казначейство определено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по ведению единой информационной системы в сфере закупок (за исключением поддержки ее пользователей).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Контроль за соответствием информации, содержащейся в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках осуществляется ЕИС, функции по ведению которой принадлежат Федеральному Казначейству.

На основании вышеизложенного, данный довод Заявителя о том, что аукционная документация не соответствуют информации, содержащейся в плане-графике, Комиссией Управления не рассматривается.

2. Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к используемым при выполнении работ товарам, а именно:

- по п.1 "Грунт", п.7 "Реечный потолок", п.10 "Смеситель", п.12 "Люк ревизионный", п.18 "Отбойная доска", п.19 "Сантехническая перегородка", п.30 "Отлив", п.32 "Подоконник", п.36 "Металлический порожек", п.39 "Лоток металлический", п.40 "Труба гибкая гофрированная", п.41 "Кабель канал (тип 1)", п.42 "Кабель канал (тип 2), п.43 "Разделитель (перегородка) для кабель канала". п.44 "Угол плоский на 90° для кабель канала", п.45 "Угол внутренний для кабель канала", п.51 "Замок к шкафу электрическому", п.52 "Шина соединительная", п.59 "Точечный светильник", п.60 "Светильник потолочный", поскольку в аукционной документации отсутствуют требования о соответствии вышеуказанных товаров положениям регламентирующих стандартов.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной систем лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что у Заказчика отсутствует потребность в соответствии используемых при выполнении работ товаров положениям регламентирующих стандартов.

- по п.2 "Шпатлевка": "Подвижность растворной смеси должна быть в диапазоне значений от семи мм до двенадцати мм. Жизнеспособность должна быть не менее 60 мин", п.3 "Шпатлевка финишная": "Жизнеспособность должна быть не более 24-х часов", п.4 "Пескобетон": "Прочность на сжатие должна быть не менее 20 Мпа; Прочность на изгиб должна быть не менее 7 Мпа; Расход материала должно быть от 18,5 до 20 кг сухой смеси на 1 м при толщине слоя 10 мм; Жизнеспособность раствора должна быть более 1,5 часа", п.16 "Звукоизоляция": "Сжимаемость должна быть от 25% до 8%. Водопоглощение должно быть от 30% по массе до 15% по массе", п.23 "Краска водно-дисперсионная": "Сухой остаток (масс) должен быть не более 42%. Время полного высыхания покрытия должно быть в диапазоне от 2 до 4 часов. Расход должен быть не более 0,08 л/м" , п.28 "Краска водоэмульсионная": "Время высыхания должно быть не более 1 часа", поскольку, по мнению Заявителя, вышеуказанные требования к обжалуемым товарам могут вводить участников закупки в заблуждение, а также препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, поскольку конкретные значения вышеуказанных параметров представляется возможным определить только по результатам проведения испытаний конкретной партии товара.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной систем лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанным товарам установлены в соответствии сведениями от производителей, согласно которым производители указывают значения вышеуказанных характеристик, в том числе, в сети "Интернет".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие невозможность формирования заявки на участие в закупке в соответствии с вышеуказанными требованиями, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Кроме того, в составе жалобы Заявителя отсутствует указание на то обстоятельство, почему, по мнению Заявителя, обжалуемые требования являются избыточными, а также на основании каких сведений, Заявитель делает вывод о необходимости проведения испытаний товара для определения, в том числе, показателей вышеуказанных характеристик.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. В составе жалобы Заявитель также указывает на то, что проектно-сметной документацией предусмотрены работы по монтажу пожарной сигнализации, охранной сигнализации, системы оповещения, при этом в аукционной документации Заказчиком не установлено требование о наличии у участников закупки лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу п.15 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчик пояснил, что работы по монтажу пожарной сигнализации, охранной сигнализации, системы оповещения составляют 10% от общего объема работ, в то время, как основной частью предмета закупки являются работы, для выполнения которых не требуется наличие у Исполнителя лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Также представитель Заказчика пояснил, что п.11.2.3. Технического задания предусмотрено следующее положение: "Привлекать субподрядные организации, имеющие действующие свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на работы, передаваемые на субподряд согласно Перечню видов работ, внесенных в свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, необходимых для выполнения работ в рамках Контракта согласно условиям Аукционной документации".

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МОНОЛИТСТРОЙМОНТАЖ" на действия ФКУ "ЦОКР" необоснованной.

2. Жалобу ООО "МОНОЛИТСТРОЙМОНТАЖ" в части обжалования несоответствия аукционной документации плану-графику оставить без рассмотрения в соответствии со ст.99 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N ТФ/48010/18 от 08.10.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии: А.А. Кутейников

А.С. Спирякова

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.077-189)