Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 октября 2018 г. N 2-57-12700/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-экперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

при участии представителей:

ГКУ "УКРИС": Ю.Ю. Ткаченко (по доверенности от 16.03.2018 N д-09-74/8),

ООО "АВАНГАРД СТРОЙ": Р.М. Аушева (по доверенности от 10.10.2018 N б/н), Е.И. Куцановой (по доверенности от 10.10.2018 N б/н),

рассмотрев жалобу ООО "АВАНГАРД СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "УКРИС" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту нежилого здания по адресу: г. Зеленоград, корп. 421А. (Закупка N 0373200004218000347) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/48413/18 от 09.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно размещен протокол отказа от заключения контракта от 03.10.2018 N132 и признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта в связи с представлением ненадлежащей банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.08.2018 N0373200004218000347-3 Заявитель признан победителем электронного аукциона.

В силу ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с ч.3 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

На основании ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться, в частности, предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системы, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе установлен перечень информации, которая должна содержать банковская гарантия.

На основании положений ч.3 ст.83.2 Закона о контрактной системе Заявитель подписал со своей стороны проект контракта с приложением Банковской гарантии от 27.09.2018 N ЕТ4418-И/118364, выданной АО КБ "Интерпромбанк".

Комиссией Управления установлено, что п.25.2 Информационной карты предусмотрены требования к банковской гарантии, согласно которым банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства Гаранта выплатить Бенефициару сумму Гарантии или ее часть, в том числе: обязательства уплатить всю сумму по гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных Гарантией.

На заседании Комиссией Управления установлено, что Банковская гарантия от 27.09.2018 N ЕТ4418-И/118364 не содержит условие об обязательстве уплатить всю сумму по гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных Гарантией, что не соответствует п.25.2 Информационной картой.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представители Заявителя пояснили, что исходя из п.6 банковской гарантии "Гарант производит платеж в полном объеме в течении 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения письменного Требования Бенефициара и документов, указанных в п. 3 настоящей Гарантии".

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что соглано п. 3 Банковской гарантии от 27.09.2018 N ЕТ4418-И/118364 "В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, указанных в п.2 настоящей Гарантии, Бенефициар вправе представить Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа Требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по настоящей Гарантии в размере цены Контракта, уменьшеном на сумму пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом, но не превыщающем размер обеспечения исполнения Контракта".

Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанное положение Банковской гарантии лишает Заказчика безусловной возможности получения всей суммы по гарантии в случаях, предусмотренных п. 25.2 Информационной картой аукционной документации.

Таким образом, банковская гарантия, представленная Заявителем в качестве обечпечения исполнения контракта, не содержит обязательств, указанных в п. 25.2 Информационной картой аукционной документации.

При этом Комиссия Управления отмечает, Заявителем не обжаловалась аукционная документация, не соответсвующая по мнению Заявителя, Постановлению Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Заявитель подавая заявку на участие электронном аукционе выразил согласие на условия аукционной документации, в том числе, на п. 25.2 Информационной карты аукционной документации. Таким образом, банковская гарантия должна соответстветвовать требованиям установленным Заказчиком в аукционной документации.

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для признания банковской гарантии не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок, и принятие Заказчиком решения об отказе от заключения контракта по основаниям, указанным в протоколе, не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "АВАНГАРД СТРОЙ" на действия ГКУ "УКРИС" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/48413/18 от 09.10.2018 .

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии К.А. Сомов

А.А. Кутейников

Исп. Кутейников А.А. (495) 784-75-05 (доб. 077-162)