Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 октября 2018 г. N 2-57-12518/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
С.О. Вершининой,

при участии представителей "ГБУ ГП N180 ДЗМ": Е.С. Андреевой (доверенность от 09.10.2018 г. N б/н), Н.В. Качур (доверенность от 09.10.2018 г. N б/н),

в отсутствие представителей ООО "ОВЕРПРОМ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/47555/18 от 04.10.2018,

рассмотрев жалобу ООО "ОВЕРПРОМ" (далее - Заявитель) на действия "ГБУ ГП N180 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке и благоустройству прилегающих территорий (Закупка N 0373200558118000131) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/47555/18 от 04.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционе Заявителю (заявка N6) отказано в допуске к участию в аукционе на основании: Несоответствие сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, а именно: в п2 "Концентрированное средство для мойки", п.4 "Средство против граффити", п.9 "Средство для мытья фасадов", п.15 "Известь хлорная".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены значения показателей товаров, используемых при оказании услуг, по таким как:

- п. 2 "Концентрированное средство для мойки": "состав" - "Анионные ПАВ < 5%, неионные ПАВ < 5%, комплексообразователи <5%, красители, ароматизаторы",

- п.4 "Средство против граффити": "Свойства" - аэрозольный легковоспламеняемый готовый к применению раствор с низкой скоростью испарения. Кислотный или щелочной."; "рН средства" - "7,02,5",

- п.9 "Средство для мытья фасадов": "состав" - "ПАВ, щелочи 5, растворители 5, гипохлорит натрия 5, вспомогательные вещества: отдушка 3, ингибитор коррозии 5, вода",

- п.15 "Известь хлорная": "Сорт хлорной извести" - "1/2"; "Массовая доля активного хлора" - "Не менее 20".

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная пп. "б" ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя представлены следующие значения, такие как:

- п. 2 "Концентрированное средство для мойки": "состав" - "Анионные ПАВ 3%, неионные ПАВ 2,2%, комплексообразователи 3,5%, красители, ароматизаторы",

- п.4 "Средство против граффити": "Свойства" - аэрозольный легковоспламеняемый готовый к применению раствор с низкой скоростью испарения. Кислотный"; "рН средства" - "9,5",

- п.9 "Средство для мытья фасадов": "состав" - "ПАВ, щелочи 6, растворители 6, гипохлорит натрия 6, вспомогательные вещества: отдушка 3,5, ингибитор коррозии 5,5, вода".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления Заказчик пояснил, что п. 2 "Концентрированное средство для мойки", п.9 "Средство для мытья фасадов", не соответствует требованиям аукционной документации, а так же инструкции, согласно которой: "Количественные значения в параметре "состав" являются для заказчика конкретными и не подлежат изменению".

Так же представитель заказчика пояснил, что Заявитель в своей заявке по п. 4 указал "Свойства" - аэрозольный легковоспламеняемый готовый к применению раствор с низкой скоростью испарения. Кислотный"; "рН средства" - "9,5", данное предложение участника не позволяет определить, какое средство будет предложено Заказчику, поскольку Заявитель в свойствах указывает кислотный раствор с pH 9,5 единиц, что соответствует не кислотному раствору, а щелочному.

В соответствии ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2. несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю на основании несоответствия сведений о товарах по п. 2 "Концентрированное средство для мойки", п.4 "Средство против граффити", п.9 "Средство для мытья фасадов" является правомерным, так как в п 2 и 4 Заявитель указал значения без учета требований инструкции, а так же в п. 9 Заявитель указал не свойственное количество единиц pH для кислотного раствора.

Вместе с тем согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционе Заявителю (заявка N6) отказано в допуске к участию в аукционе в том числе на основании: Несоответствие сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ по п.15 "Известь хлорная".

Комиссией Управления установлено, что в первой части заявки Заявителя содержатся характеристики используемых при оказании услуг товаров, в частности, товара п.15 "Известь хлорная": "Сорт хлорной извести" - "1"; "Массовая доля активного хлора" - "20", что, по мнению Заказчика не соответствует ГОСТ Р 54562-2011 "Известь хлорная", а так же требованиям производителей товара, так как первому сорту хлора соответствует массовая доля активного хлора не менее 25%. Согласно инструкции по заполнению первых частей заявки слова "не менее" - означают, что участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему.

Согласно доводам жалобы Заявитель в составе заявки указал значение извести хлорной 20% руководствуясь п. 3.2.2 ГОСТ Р 54562-2011 "Известь хлорная. Технические условия" (далее - ГОСТ Р 54562-2011), в соответствии с которым "Допускается снижение массовой доли активного хлора в хлорной извести 1-го сорта в течении трех лет на 8% (отн.)", таким образом предложение Заявителя не противоречит как требованиям аукционной документации так и требованиям ГОСТ Р 54562-2011.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заявитель в заявке указал значения, которые не противоречат требованиям аукционной документации, инструкции по заполнению заявки, а также ГОСТ Р 54562-2011.

В соответствие с ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя в части неправомерного отказа аукционной комиссией Заказчика в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе на основании несоответствия п.15 "Известь хлорная" требованиям аукционной документации, что нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Комиссией Управления установлено, что в технической части аукционной документации Заказчиком некорректно установлены требования по п. 2 "Концентрированное средство для мойки" и п.9 "Средство для мытья фасадов", так как согласно инструкции "символ "<" стоящий перед числовым значением означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения; символ "" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему; количественные значения в параметре "состав" являются для заказчика конкретными и не подлежат изменению". Так же в инструкции не содержится положений о совместном использовании, либо указания на приоритетное положение по чтению символов "<; " с количественными значениями в параметре "состав", что препятствует корректному заполнению заявки и вводит участников закупки в заблуждение.

Так же Комиссией Управления установлено, что в технической части аукционной документацией установлено следующее требование по п.4 "Средство против граффити": "Свойства" - аэрозольный легковоспламеняемый готовый к применению раствор с низкой скоростью испарения. Кислотный"; "рН средства" - "9,5", что вводит участников закупки в заблуждение и повлекло ограничение количества участников закупки, поскольку требование к pH средства по своей сути дублируют требования к свойству в части того, какое средство требуется, кислотное или щелочное. Таким образом, например при указании участником значения показателя pH, Заказчику будет заведомо известен тип раствора.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что документация об аукционе содержит положения, препятствующие конкретному определению потребности Заказчика, вводящие участников закупки в заблуждение и не позволяющие корректно подготовить заявку на участие в аукционе. Таким образом, в действиях Заказчика, содержатся нарушения п.1 ч.1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что повлекло ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ОВЕРПРОМ" на действия аукционной комиссии "ГБУ ГП N180 ДЗМ" обоснованной в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе по п.15 "Известь хлорная".

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика, Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии К.А. Сомов

С.О. Вершинина

Исп.: С.О. Вершинина (495) 784-75-05 (доб. 143)