Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 октября 2018 г. N 2-57-12376/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок С.Ш. Степановой,

при участии представителей:

Департамента развития новых территорий города Москвы: Майорова С.П.,

Департамента развития новых территорий города Москвы: Богдановой Е.В.,

в отсутствие представителей ООО "Транс Логистик", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 02.10.2018 NТФ/47082/18,

рассмотрев жалобу ООО "Транс Логистик" (далее - Заявитель) на действия Департамента развития новых территорий города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту: "Проектирование и строительство головных объектов водоснабжения Административно-делового центра в поселке Коммунарка (1 очередь). 1 Этап" (завершение работ) (Закупка N 0173200001418001118) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.10.2018 NТФ/47082/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком неправомерно в техническом задании аукционной документации не установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в п.17.1 информационной карты аукционной документации Заказчиком предъявлены, в том числе, следующие требования к составу первой части заявки на участие в аукционе: "Конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии)".

Комиссией Управления также установлено, что размещенная в единой информационной системе в сфере закупок аукционная документация содержит сметную документацию, являющуюся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, а также форму "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме", в которой указаны требования к товарам, используемым при выполнении работ, так например:

- п.1 "Щебень": "Марка по дробимости: 800;1200", "Фракция: [св.10 до 20] или [св. 20 до 40] мм", "Марка по морозостойкости: Не ниже F100", "Порода щебня: Щебень из осадочных пород; щебень из метаморфических пород; щебень из изверженных пород; щебень из гравия".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих отсутствие в составе аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

На основании вышеуказанного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно в проекте государственного контракта не указана начальная (максимальная) цена контракта, равная 977 883 552,74 рублей, вместе с тем проектном контракта предусмотрено снижении по соглашению сторон цены контракт, что, по мнению Заявителя, содержит коррупционный фактор.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу пп. "а" п.1 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона от 13.09.2018 NИИ1 объектом закупки является выполнение подрядных работ по объекту: "Проектирование и строительство головных объектов водоснабжения Административно-делового центра в поселке Коммунарка (1 очередь). 1 Этап", начальная (максимальная) цена контракта 977 883 552,74 рублей.

Комиссией Управления установлено, что п.3.1 проекта государственного контракт содержит следующее положение:

"Вариант 1. Цена Контракта является твердой на весь срок исполнения Контракта, в соответствии с Протоколом твердой договорной цены государственного контракта (Приложение N 2) составляет _______, __ (_____) рублей, в том числе НДС____%, _______, __ (_____) рублей (далее - Цена Контракта) и подлежит изменению в случаях, предусмотренных Контрактом и Законом о контрактной системе.

Вариант 2. Цена Контракта является твердой на весь срок исполнения Контракта, в соответствии с Протоколом твердой договорной цены государственного контракта (Приложение N 2) составляет _______, __ (_____) рублей. (вариант применяется в случае заключения Государственным заказчиком, если НДС равен нулю или победителем используется льготный режим налогообложения) и подлежит изменению в случаях, предусмотренных Контрактом и Законом о контрактной системе".

Согласно пп. "а" п.3.5 проекта государственного контракта: "Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

а) при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема работы, качества выполняемой работы, и иных условий Контракта".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в проекте государственного контракта указывает цена, предложенная победителем электронного аукциона в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона.

Комиссия Управления также отмечает, что установленное Заказчиком в пп. "а" п.3.5 проекта государственного контракта условие не противоречит положениям пп. "а" п.1 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при неуказании в проекта государственного контракта начальной (максимальной) цены контракта, а также включении условия о снижении по соглашению сторон цены контракта без изменения объемов работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлено неправомерное положение проекта государственного контракта о предоставлении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) копий платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств генеральным подрядчиком субподрядчику, поскольку, по мнению Заявителя, вышеуказанными действия Заказчик вмешивается в процедуру и форму взаимодействия подрядчика с субподрядчиками, а также в производственный процесс, что не допустимо.

Комиссией Управления установлено, что проект контракта содержит следующие положения:

- "6.2.1 Государственный заказчик вправе осуществлять контроль целевого использования денежных средств, перечисленных по Контракту. Количество проверок и сроки их проведения определяются Государственным заказчиком и с другими сторонами Контракта не согласовываются;

- 6.3.6 Генеральный подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня оплаты Генеральным подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком представлять Заказчику Государственному заказчику следующие документы:

6.3.6.1 копии документов о приемке выполненной работы которые являются предметом договора, заключенного между Генеральным подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком;

6.3.6.2 копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Генеральным подрядчиком субподрядчику, - в случае если договором, заключенным между Генеральным подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом, заключенным с Заказчиком Государственным заказчиком (в ином случае указанный документ представляется Заказчику Гоударственному заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты Генеральным подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком".

В силу ч.2 ст.101 Закона о контрактной системе Заказчик обязан осуществлять контроль за предусмотренным частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе привлечением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно пп. "б" п.4 типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 N 1466 "Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций", в течение 10 рабочих дней со дня оплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, соисполнителем представлять заказчику, в том числе, следующие документы:

- копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) субподрядчику, соисполнителю, - в случае если договором, заключенным между поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, выполненных субподрядчиком, соисполнителем).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное положение п.6.3.6.2 проекта государственного контракта, предусматривающее предоставление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) копий платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств генеральным подрядчиком субподрядчику, установлено в соответствии с типовыми условия контракта, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1466.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных положений проекта государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Транс Логистик" на действия Департамента развития новых территорий города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России от 02.10.2018 NТФ/47082/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.  Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: Д.С. Грешнева

Члены Комиссии: К.А. Сомов

С.Ш. Степанова

Исп. К.А. Сомов (495) 784-75-05 (178)