Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 октября 2018 г. N 2-57-12437/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-экперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок С.Ш. Степановой,

при участии представителей ГБУ "ПТЦ ПАСТ": Череповой Н.А., Малыш С.А.,

в отсутствие представителей ООО "ИнвестПроект", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/47349/18 от 03.10.2018,

рассмотрев жалобу ООО "ИнвестПроект" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ПТЦ ПАСТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) в 2019 году (Закупка N 0373200610018000064) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/47349/18 от 03.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлен неправомерный срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Комиссией Управления установлено, что п.8 технического задания аукционной документации Заказчиком предъявлены следующие требования к сроку оказания услуг, а также сроку действия контракта:

"Срок оказания услуг: с "01" января 2019 года по "10" декабря 2019 года, включительно. Срок действия Контракта: со дня заключения Контракта по "25" декабря 2019 года, включительно".

Кроме того, согласно п.9.3 проекта государственного контракта: "Срок действия обеспечения исполнения контракта - до "25" декабря 2019 года включительно".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчиком установлен срок действия банковской гарантии в нарушение ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель в жалобе указывает на наличие противоречий порядка оплаты оказанных услуг, поскольку, по мнению Заявителя, п.2.6.2 указывает на порядок расчета Заказчиком путем фактической оплаты всего объема оказанных услуг, вместе с тем согласно п.9 технического задания оплата производится ежемесячно, что не позволяет сформировать ценовое предложение.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Комиссией Управления установлено, что согласно п.2.6.2 проекта государственного контракта: "Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления Цены Контракта со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи- приемки оказанных услуг (Приложение N 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг".

Кроме того, согласно п.9 технического задания: "Оплата по Контракту осуществляется Заказчиком ежемесячно на основании предоставленных документов.

Заказчик ежемесячно оплачивает Исполнителю услуги, оказанные в течение расчетного месяца, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий месяц, с приложением счета, счета-фактуры, подтверждающих объем оказанных услуг за соответствующий месяц".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п.9 технического задания оплата осуществляется ежемесячно, кроме того, п.2.6.2 проекта контракта дополняет вышеуказанное положение технического задания, поскольку в нем указано, что Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие установление Заказчиком противоречивого порядка оплаты оказанных услуг, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положения Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлено требование о наличии у участников закупки лицензии на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, а именно: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Комиссией Управления установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона от 26.09.2018 N0373200610018000064 объектом закупки является оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) в 2019 году, начальная (максимальная) цена контракта 108 800,00 рублей.

В соответствии с п.7 техническим заданием аукционной документации: "Наличие у Исполнителя договора со специализированным предприятием, имеющим лицензию на прием передаваемых Заказчиком отходов (в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999 года, п.  3.11), действующего на весь срок действия Контракта и предоставление заверенных копий данного договора и лицензии специализированного предприятия Заказчику".

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом о лицензировании, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона о лицензировании и регулирующим отношения в соответствующих сферах деятельности.

Следовательно, если объект закупки связан с осуществлением деятельности, подлежащей лицензированию, аукционная документация должна содержать требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, а участник аукциона должен представить соответствующие документы, подтверждающие право на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.30 ч.1 ст.12 Закона о лицензировании лицензированию подлежат, в том числе, следующие виды деятельности: деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в информационной карте не установлено требования к участникам закупки о наличии лицензии на лицензии на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, а также требование о предоставлении такой лицензии в составе второй части заявки на участие в аукционе, что нарушает п.1 ч.1 ст.31, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИнвестПроект" на действия ГБУ "ПТЦ ПАСТ" обоснованной в части установления неправомерный срок действия банковской гарантии, а также неустановления требования к участникам закупки о наличии лицензии на лицензии на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, а также неустановлении требований о предоставлении в составе второй части заявки на участие в аукционе указанной лицензии.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.31, п.2 ч.1 ст.64, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: Д.С. Грешнева

Члены Комиссии К.А. Сомов

С.Ш. Степанова

Исп.:К.А.Сомов(495)784-75-05(077-178)