Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 октября 2018 г. N 2-57-12225/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

при участии представителей:

ГБУ "Жилищник района Соколиная гора": А.Н. Каменева (по доверенности от 02.10.2018 N03/10-18),

в отсутствие представителей ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ВАО" и ООО "ИнвестПроект", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N ТФ/46672/18 от 28.09.2018,

рассмотрев жалобы ООО "ИнвестПроект" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Соколиная гора" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на устройство тротуара и асфальтобетонного покрытия для устройства парковки (Закупки NN 0373200006218000955, 0373200006218000961, 0373200006218000962) (далее - электронные аукционы, аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ТФ/46672/18 от 28.09.2018.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалоб в приложении N1 к техническому заданию "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об электронном аукционе" установлены требования к товарам, которые отсутсвуют в сметной документации, а именно:

"Песок для строительных работ",

"Растворы строительные",

"Шайбы пружинные",

"Болты с гайками и шайбами",

"Болты с шестигранной уменьшенной головкой с фланцем".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика предоставил документы и сведения, подтверждающие наличие данных товаров в составе сметной документации с указанием объема их исполнения, а именно указанные товары, а также их количество учтены в ресурсной ведомости.

Кроме того, согласно доводам жалобы в Форме 2 установлены требования, которые противоречат сметной документации, так например:

п. "Щебень для строительных работ":

Значение установленное в Форме 2: "Фракция(-и) 5*-40*.

Значение установленное в Сметной документации: "Фракция 20-40"

Комиссия Управления отмечает, что смета размещена Заказчиком как обоснование начальной максимальной цены контракта, при этом смета не является источником для определения максимальных и (или) минимальных значений показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, а также в составе жалоб Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность довода жалоб и свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанные доводы жалоб не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. В составе жалоб Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к компонентам и значениям товаров, узнать которые можно только после покупки товаров, а именно:

п."Камни бетонные бортовые",

п. "Растворы строительные",

п. "Смеси асфальтобетонные песчаные горячие",

п. "Шайбы пружинные",

п. "Камни бетонные прямые рядовые",

п. "Смеси бетонные",

п. "Земля растительная (грунт питательный)".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления установлено, что в составе жалоб Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям, указанным в жалобе к вышеуказанным товарам являются избыточными, определяются в результате проведения испытаний конкретной партии товаров после их производства и не указываются производителями товаров в отрытом доступе, а также что конкретные значения таких показателей и не представляется возможным определить на этапе подготовки первой части заявки.

Также, в составе жалоб отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствуют корректному формированию Заявки на участие в аукционе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутсвуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе при установлении требований к вышеуказанным товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанные доводы жалоб не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Согласно доводам жалоб Заказчиком по товару п. "Смесь семян газонных трав" установлено двойное описание товара, что вводит участников закупки в заблуждение, а именно:

Состав смеси (100%), содержание культур:

- мятлика > 20 < 45%

- райграса > 10 < 40%

- овсяницы > 40 < 70%

- полевицы < 10%

- других трав < 4%

В том числе:

Содержание райграса высокого < 7%

Содержание мятлика лугового > 10%

Содержание овсяницы луговой < 70%

Содержание райграса многоукосного < 16%

Содержание овсяницы тростниковой > 10%

Содержание мятлика лугового тетраплоидного < 15%

Содержание райграса пастбищного > 10%

Содержание мятлика болотного обыкновенного < 22%

Содержание овсяницы красной < 7%

Количество культур семян в составе смеси 3%

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчику необходима смесь трав содержащая в себе разные виды трав.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что требование сформировано таким образом, что не позволяет предтавить значения соответсвующее одновременно общему содержанию культур и конкретных сортов трав.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам жалоб Заказчиком установлены требования к товарам, значения по которым не важны для заказчика, так например:

п. "Смеси асфальтобетонные песчаные горячие":

"Наличие в составе смеси природного песка": "наличие; отсутствие",

"Наличие в составе смеси песка из отсевов дробления": "наличие; отсутствие",

"Наличие в составе смеси ПАВ": "наличие; отсутствие".

Аналогичные требования содержаться в п. "Растворы строительные", п. "Смеси бетонные".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что наличие указанных добавок влияет на качество предлагаемой смеси, и Заказчику необходима информация по данным параметра, для понимания характеристик асфальтобетонной смеси.

Комиссия Управления отмечает, что согласно Инструкции в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или" участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ. Тем самым, аукционная документация допускает возможность участникам закупки представить по всем указанным параметрам значение "отсутсвует", что свидетельствует об отсутсвии у Заказчика потребности в данных значениях.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

5. Согласно доводу жалоб при описании объекта закупки Заказчик использует символы, правила чтения которых не предусмотрены Инструкцией по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в аукционе, что препятствует определению потребности Заказчика, в частности:

п. "Щебень для строительных работ":

"Выпуск материала": "в виде смеси фракций и/или в виде основной фракции".

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации отсутствуют правила чтения символа слэш (/).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не отрицал, что в Инструкции отсутсвует описание знака слэш (/).

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "ИнвестПроект" на действия ГБУ "Жилищник района Соколиная гора" обоснованными в части установления неправомерных требований к товарам п. "Смесь семян газонных трав", п. "Растворы строительные", п. "Смеси бетонные", "Смеси асфальтобетонные песчаные горячие", п. "Щебень для строительных работ".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 и ч.2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии А.С. Спирякова

А.А. Кутейников

Исп. Кутейников А.А. 8 (495) 784-75-05 доб. 077-162