Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 11 октября 2018 г. N 44-81/18

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года. На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

в отсутствии представителя Заявителя, уведомлен, надлежащим образом, на рассмотрение не явился,

рассмотрев жалобу ООО "Омникомм Инвент" на положение документации об аукционе на поставку терминалов абонентских телематических и датчиков уровня топлива (идентификационный номер: 4305-А-ГЗ-Л) (номер извещения: 0357200028718000167), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

28 сентября 2018 года Заказчиком объявлен электронный аукцион на поставку терминалов абонентских телематических и датчиков уровня топлива (идентификационный номер: 4305-А-ГЗ-Л) (номер извещения: 0357200028718000167).

Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru 28.09.2018 12:52.

Начальная (максимальная) цена контракта - 440 800,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 12.10.2018 11:00.

04 октября 2018 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх.N663з).

Рассмотрение жалобы состоялось 11 октября 2018 года в 11 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела, исх. N2378 от 04.10.2018 года).

Документация об аукционе содержит нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в части указания товарного знака без сопровождения словами "или эквивалент".

Представитель Заказчика согласился с доводами жалобы и сообщил следующее (письменная позиция исх.N3556 от 09.10.2018 года, в материалах дела).

Заказчик посчитал, что обозначение терминала ADM700 указывает на тип данного оборудования, и не привязывает участников закупки к определённому производителю.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующие нарушения:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, законодатель допускает указание в описании объекта закупки товарного знака без приставки "или эквивалент" в следующих случаях:

а) товары (услуги), на которых размещены иные товарные знаки, не совместимы с товарами, которые уже используют заказчиком и необходимо обеспечить совместимость закупаемых товаров (услуг) с уже использующимися заказчиками;

б) закупка запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В оспариваемом аукционе объектом закупки является поставка терминалов абонентских телематических и датчиков уровня топлива ADM700 ГЛОНАСС GPS-GSM/GPRS, при этом в документации об аукционе не установлено требование о совмещении уже с имеющимся и используемым Заказчиком оборудованием.

Исходя из пояснений представителя Заказчика, указание на ADM700 ГЛОНАСС GPS-GSM/GPRS, является технической ошибкой, поскольку Заказчик полагал, что это указывает лишь на тип оборудования, а не производителя данного товара.

Таким образом, в действиях Заказчика установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в части использования в описании объекта закупки товарного знака без использования словами "или эквивалент", либо обоснования использования данного товарного знака в связи с возможными условиями, предусмотренными данной нормой.

Нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, содержат признаки нарушения части 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 105, на основании части 3, части 15 и части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Омникомм Инвент" обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, путём внесения изменений в документацию об аукционе, с учетом настоящего решения.

4. Материалы дела передать уполномоченному сотруднику Псковского УФАС России, для проведения административного расследования в отношении виновного должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.