Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 12 октября 2018 г. N 44-82/18

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года. На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "ТЕРМОТЕСТ" на действие аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе на поставку термоиндикатора электронного для контроля холодовой цепи многократного применения (номер извещения: 0357200029318000091), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

17 сентября 2018 года уполномоченным органом по заданию Заказчика объявлен электронный аукцион на поставку термоиндикатора электронного для контроля холодовой цепи многократного применения (номер извещения: 0357200029318000091).

Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru 17.09.2018 10:56.

Начальная (максимальная) цена контракта - 98 070,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 25.09.2018 09:00.

На участие в аукционе подано 3 (три) заявки, все допущены к участию в аукционе (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.09.2018 N0357200029318000091-1).

По итогам аукциона победителем признано ООО "Фармацевтическая компания ГАРЗА" с предложением о цене контракта 96 598,95 рублей (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2018 N0357200029318000091-3).

05 октября 2018 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх.N663з) участник закупки, занял 3 место.

Рассмотрение жалобы состоялось 12 октября 2018 года в 12 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела, исх. N25 от 05.10.2018 года).

Необоснованное признание победителем ООО ФК ГАРЗА", в связи с предоставлением недостоверных сведений в заявке о товаре.

Представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы и сообщил следующее (возражения вх.N1522 от 11.10.2018 года, в материалах дела).

Аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в аукционе руководствовалась положением Закона о контрактной системе и требованиям документации об аукционе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующие нарушения:

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в редакции, действовавшей на момент размещения извещения в ЕИС, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Проанализировав документацию об электронном аукционе, Комиссия установила, что в пункте 2.4 раздела 2 Инструкции для участников закупки документации об аукционе указаны требования ко второй части заявки на участие в аукционе, при этом требование о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, копии действующих регистрационных удостоверений, выданных Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый товар Заказчиком не установлено.

Ввиду вышеизложенного, Комиссия отмечает, что у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания несоответствующими вторые части заявок, поданных с целью участия в электронном аукционе на основании представления недостоверной информации о товаре согласно регистрационных удостоверений на медицинские изделия.

Кроме того, проанализировав первую часть заявки, которой присвоен порядковый номер 201 (победителя), Комиссия установила, что предложенный термоиндикатор для контроля холодовой цепи многократного применения, соответствует требованиям аукционной документации, в том числе описанию объекта закупки, установленного в Техническом задании, являющимся частью аукционной документации.

Относительно довода Заявителя о наступлении в отношении заказчика административной ответственности за приемку товара, несоответствующего условиям контракта, Заказчик пояснил, что разделом 5 проекта контракта предусмотрен порядок приемки товара, которому Заказчик будет следовать.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Псковского УФАС России считает, что действия Единой комиссии Заказчика по определению победителя аукциона являются правомерными, а доводы жалобы необоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 105, на основании части 3, части 15 и части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТЕРМОТЕСТ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.