Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 8 октября 2018 г. N 616-ж/2018

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2018 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Новиковой Н.В.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "РАСТЕР" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств, антисептиков (изв. N0369600036418000192) в присутствии:

- представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница п. Бреды" (далее - заказчик) Кулясовой Т.М., Целищевой И.Л., Катерноги Н.А., действующих на основании доверенностей от 05.10.2018;

- представителя ООО "РАСТЕР" (далее - заявитель, Общество) Габовой Э.Ш., действующего на основании доверенности от 04.10.2018,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 01.10.2018 поступила жалоба ООО "РАСТЕР" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств, антисептиков (изв. N0369600036418000192) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам, заказчик объявил о проведении аукциона путем опубликования 21.09.2018 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru извещения об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 493 192,50 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 29.09.2018 в 20:00.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

1. Заказчиком рассчитана начальная (максимальная) цена контракта без учета сопоставимых условий настоящей закупки.

2. Заказчиком в пункте 5 технического задания аукционной документации, в отношении закупаемых дезинфицирующих средств, необоснованно установлено требование к наличию Пропанола-2. Более того, по мнению заявителя, данное требование может ограничить количество участников закупки.

3. В пунктах 4, 5, 6, 8 технического задания аукционной документации заказчиком установлены характеристики дезинфицирующих средств, которым соответствует исключительно продукция Форэкс-хлор Дисолид производства ООО НПК "Альфа" (Россия).

4. По мнению заявителя, заказчиком нарушены требования пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе при указании в аукционной документации срока годности товара.

В доказательство своих доводов заявителем представлены Федеральные клинические рекомендации по выбору химических средств дезинфекции и стерилизации для использования в медицинских организациях, в соответствии с которыми предусмотрено использование в составе дезинфицирующих средств такого спирта как пропанол-2 (изопропиловый спирт); сравнительная таблица дезинфицирующих средств по позициям N 5, N 6, N 8 технического задания аукционной документации; инструкции к средствам Форэкс-хлор Дисолид, Жавель абсолют, Хлормисепт Люкс.

Представители заказчика с доводами жалобы заявителя не согласились, представили письменные пояснения, которые поддержали на заседании Комиссии, и указали следующее.

Документация об аукционе сформирована в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, а также с учетом потребности медицинского учреждения.

Установленным в техническом задании аукционной документации требованиям соответствуют дезинфицирующие средства "Кутасепт Ф", "Юнит-септ", "Таблетки Хлорные номер 1", "Юнит-хлор" производства компаний "Боде Хеми ГмбХ и Ко." (Германия), ООО "Юнитор".

В доказательство своих доводов заказчиком представлены паспорта безопасности к дезинфицирующим средствам, сравнительная таблица с характеристиками дезинфицирующих средств, инструкции к дезинфицирующим средствам "Кутасепт Ф", "Юнит-септ", "Таблетки Хлорные номер 1", "Юнит-хлор".

Заслушав пояснения заказчика, уполномоченного органа, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК).

В составе документации о закупке приложено обоснование НМЦК, согласно которому заказчик в качестве способа определения начальной (максимальной) цены контракта использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Исходя из содержания части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Как установлено материалами дела, обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществлялось посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Вместе с тем, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчиком использована информация о ценах на конкретные дезинфицирующие средства Новис, Форимикс-Лайт (ЧАС), Фориклин-Софт, Форисепт-Софт", Форисепт-Элект", "Форэкс-хлор дисолид", Форимикс-Окси", "Пероксимед", "Сульфохлорантин-Д". Тогда как, в техническом задании аукционной документации отсутствуют сведения о данных дезинфицирующих средствах. В связи с этим, не представляется возможным установить факт расчета начальной (максимальной) цены контракта с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих условий поставки товаров. Указанное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении заказчиком части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе.

2. В статье 8 Закона о контрактной системе указано, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ограничение конкуренции выражается в сокращении числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, росте или снижении цены товара, не связанных с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказе хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иных обстоятельствах, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов РФ, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов РФ, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ, государственных органов субъектов РФ, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов. Таким образом, документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Исходя из содержания части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к закупаемым товарам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности осуществления закупки, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Наименование и описание объекта закупки содержится в приложении N 1 к информационной карте аукционной документации (техническое задание), в том числе обозначены следующие характеристики.

N п/п	Наименование средства	Характеристика
4.	Дезинфицирующее средство	Жидкое готовое к применению антисептическое средство, содержащее спирт пропанол-2 - не менее 60 %, антимикробную добавку ЧАС. Не должно содержать в своем составе производных фенола, третичных аминов, полимерных производных гуанидина, пропанол-1. Срок годности средства: не менее 5 лет.
5.	Дезинфицирующее средство	Жидкое готовое к применению антисептическое средство, содержащее спирт пропанол-2 - не менее 60 %, антимикробную добавку ЧАС. Не должно содержать в своем составе производных фенола, третичных аминов, полимерных производных гуанидина, пропанол-1. Срок годности средства: не менее 5 лет.
6.	Дезинфицирующее средство	Жидкое готовое к применению антисептическое средство. В составе действующих средств должны содержаться индивидуальный спирт или смесь спиртов (пропанол-1, пропанол-2) - не менее 50%, антимикробная добавка производное биспиридинийалкана (октенидиндигидрохлорид ) - не менее 0.1%. В составе не должно быть производных фенола, аминов, производных бигуанидина, ЧАС.
7.	Дезинфицирующее средство	Жидкое готовое к применению антисептическое средство. В составе действующих средств должны содержаться индивидуальный спирт или смесь спиртов (пропанол-1, пропанол-2) - не менее 50%, антимикробная добавка производное биспиридинийалкана (октенидиндигидрохлорид ) - не менее 0.1%. В составе не должно быть производных фенола, аминов, производных бигуанидина, ЧАС.
8.	Дезинфицирующее средство	Дезинфицирующее средство, концентрат в таблетированной форме (масса одной таблетки не менее 2.9 г.). Действующее вещество - натриевая соль дихлоризоциануровой кислоты, кроме того, в состав средства должна входить функциональная добавка, обеспечивающая моющие свойства - ПАВ. Рабочие растворы средства должны обладать моющими и отбеливающими свойствами, не портить обрабатываемые поверхности из дерева, стекла, полимерных материалов, коррозионностойких металлов. Срок годности средства: не менее 5 лет. Срок годности рабочих растворов средства: не менее 5 суток. Антимикробная активность в отношении грамположительных, грамотрицательных бактерий, в том числе в отношении возбудителей внутрибольничных инфекций (ВБИ), анаэробной инфекции, возбудителей туберкулеза (тестировано на Mycobacteriumterrae)), вирусов, грибов и плесеней. Растворы средства также активны в отношении возбудителей особо опасных инфекций (ООИ) - чумы, холеры, туляремии, спор бактерий (возбудитель сибирской язвы). Выход рабочего раствора из 1 упаковки концентрированного средства по следующим режимам: - дезинфекция поверхностей по вирусному режиму не менее 3300 л рабочего раствора при времени экспозиции не более 60 минут; по бактериальному режиму не менее 3300 л рабочего раствора при времени экспозиции не более 30 минут; - дезинфекция санитарно-технического оборудования по бактериальному режиму не менее 3300 л рабочего раствора при времени экспозиции не более 30 минут; - проведение генеральных уборок в соматических отделениях не менее 3300 л рабочего раствора при времени экспозиции не более 30 минут; в хирургических, процедурных кабинетах не менее 3300 л рабочего раствора при времени экспозиции не более 60 минут; - дезинфекция жидких отходов (мочи) не менее 471 л рабочего раствора при времени экспозиции не более 30 минут; - дезинфекция поверхностей в помещениях при поражении плесневыми грибами не менее 825 л рабочего раствора при времени экспозиции не более 30 минут.

2.1. По мнению заявителя, заказчиком в пункте 5 технического задания аукционной документации, в отношении закупаемых дезинфицирующих средств, необоснованно установлено требование к наличию Пропанола-2.

Как пояснено представителями заказчика, данное требование установлено с учетом СанПиНа 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", Федеральных клинических рекомендаций по выбору химических средств дезинфекции и стерилизации для использования в медицинских организациях, в соответствии с которыми при выборе кожных антисептиков, моющих средств и средств для ухода за кожей рук следует учитывать индивидуальную переносимость медицинского персонала. 2-Пропанол является более безопасным продуктом по сравнению с 1-Пропанолом. Так, в соответствии с паспортами безопасности 2-Пропанол при попадании в глаза вызывает выраженное раздражение. Тогда как, 1-Пропанол при попадании в глаза вызывает необратимые последствия.

При этом, заявителем в материалы дела не представлены доказательства факта отсутствия у заказчика потребности в приобретении дезинфицирующих средств, содержащих в составе Пропанол-2.

С учетом указанных обстоятельств, а также объективной потребности заказчика в дезинфицирующих средствах, содержащих в составе Пропанол-2, Комиссия Челябинского УФАС России считает довод заявителя в данной части необоснованным.

2.2. Как считает заявитель, в пунктах 4, 5, 6, 8 технического задания аукционной документации заказчиком установлены характеристики дезинфицирующих средств, которым соответствует исключительно продукция Форэкс-хлор Дисолид производства ООО НПК "Альфа" (Россия).

Как пояснено представителями заказчика, а также представителем участника рассматриваемой закупки, установленным в техническом задании аукционной документации требованиям соответствуют дезинфицирующие средства "Кутасепт Ф", "Юнит-септ", "Таблетки Хлорные номер 1", "Юнит-хлор", "Умилон", "Форисепт-софт", "Форисепт-элект", что также подтверждается коммерческими предложениями хозяйствующих субъектов.

Более того, на участие в закупке подано три заявки, в составе которых участниками по позициям N 4, N 5, N 6, N 8 предложены дезинфицирующие средства "Фармсепт" (ООО "Уралхимфарм-Плюс"), "Таблетки Хлорные номер 1" (ООО "Лаборатория Инсепта"), "Юнит-септ", "Умилон", "Юнит-хлор". В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.10.2018 заявки двух участников признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям аукционной документации.

Довод заявителя об отсутствии на рынке дезинфицирующего средства "Юнит-септ" не может быть принят во внимание Комиссией Челябинского УФАС России, поскольку не подтвержден документально. Более того, Законом о контрактной системе, Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14, не предусмотрены функции антимонопольного органа по оценке достоверности информации, содержащейся в предоставляемых сторонами документах.

С учетом указанных обстоятельств, а также результатов аукциона, Комиссии Челябинского УФАС России не представляется возможным сделать однозначный вывод о соответствии требованиям пунктов 4, 5, 6, 8 технического задания аукционной документации исключительно продукции Форэкс-хлор Дисолид производства ООО НПК "Альфа" (Россия), а также об ограничении заказчиком конкуренции.

Таким образом, довод заявителя в указанной части не находит своего подтверждения.

2.3. По мнению заявителя, заказчиком нарушены требования пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе при указании в аукционной документации срока годности товара (не менее 5 лет).

Как пояснено представителями Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница п. Бреды", заказчику необходимы дезинфицирующие средства с остаточным сроком годности не менее 18 месяцев от срока годности, установленного производителем, о чем свидетельствует пункт 2.3.3 проекта контракта.

Фактически в техническом задании аукционной документации, пункте 2.3.3 проекта контракта содержится противоречивая информация об остаточном сроке годности товара, что, в свою очередь, не позволяет определить потребность заказчика, а также может привести к заключению контракта не на условиях документации о закупке.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заказчика нарушений пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Представителем ООО "РАСТЕР" на заседании Комиссии Челябинского УФАС России заявлено дополнение к жалобе, в соответствии с которым заказчиком в пункте 9 технического задания аукционной документации, в отношении дезинфицирующего средства необоснованно использована формулировка "режимы дезинфекции белья, в том числе при автоматизированной стирке", а также необоснованно установлено требование к концентрации рабочего раствора не более 0,5%.

Вместе с тем, антимонопольный орган считает необходимым отметить, что Законом о контрактной системе не предусматривается подача дополнений к жалобе. В связи с чем, Комиссией Челябинского УФАС России в рамках настоящей процедуры не может быть дана оценка доводам представителя ООО "РАСТЕР", заявленным в дополнениях к жалобе.

По результатам проведения внеплановой проверки в действиях заказчика выявлены следующие нарушения:

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3.3 проекта контракта оплата поставленного товара по контракту производится по факту поставки с момента предоставления Получателем Заказчику всех необходимых сопроводительных документов (счета, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные и др.) в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней в соответствии с предельными объемами финансирования, выделенными на текущий период Заказчику.

Таким образом, содержащееся в пункте 3.3 проекта контракта условие об оплате за поставленный товар не соответствует части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе. Более того, данное условие свидетельствует об обязанности заказчика оплатить поставленный товар вне зависимости от даты подписания заказчиком документа о приемке.

С учетом указанных обстоятельств, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях заказчика нарушений части 8 статьи 30, части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "РАСТЕР" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств, антисептиков (изв. N0369600036418000192):

- обоснованными в части нарушения заказчиком законодательства о контрактной системе при указании в аукционной документации срока годности товара;

- необоснованными в части неправомерного установления заказчиком требования к наличию в составе дезинфицирующего средства Пропанола-2; ограничения заказчиком конкуренции.

2. Признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения части 8 статьи 30, части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновного должностного лица к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Н.В. Новикова

Е.В. Кулезнева