Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 8 октября 2018 г. N 143-ВП/18

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2018

В полном объеме решение изготовлено 11.10.2018

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Заместителя Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Члена Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании поступившей в адрес Челябинского УФАС России информации о нарушении законодательства о контрактной системе при проведении открытого конкурса на юридические услуги по вопросам исчисления и уплаты НДС (извещение N 0569600018418000002), в присутствии:

- представителя МУП "Ресурс-Н" Ряузова А.П., действующего на основании Распоряжения N 169-лс от 11.09.2017,

- представителя МУП "Ресурс-Н" Ивановой Т.И., действующего на основании доверенности N 12 от 02.10.2018,

- представителя ООО "Объединенные косультанты Финправо" Павлова Д.В., действующего на основании доверенности от 13.09.2018,

- представителя ООО "Объединенные косультанты Финправо" Виноградова Д.А., действующего на основании доверенности от 13.09.2018,

в отсутствие заявителя, уведомленного о дате и времени проведения внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 10.09.2018 поступило обращение гражданина на действия заказчика при проведении открытого конкурса на юридические услуги по вопросам исчисления и уплаты НДС (извещение N 0569600018418000002) (далее - конкурс).

Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок 08.08.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта по конкурсу - 12 180 000, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе - 29.08.2018 в 11:00.

На дату проведения внеплановой проверки контракт N 02-К от 14.09.2018 заключен с ООО "Объединенные консультанты Финправо".

В обращении заявителя указано, что заказчиком необоснованно объявлена закупка на юридические услуги по вопросам исчисления и уплаты НДС, так как налоговая выгода, по мнению заявителя, не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Кроме того, заявителем указано, что в документации о закупке не определен объем услуг, что не позволяет оценить стоимость услуг, а также установлен размер обеспечения исполнения контракта и размер обеспечения заявки, которые не соответствуют фактической цене единицы услуги, по которой будет заключен контракт.

Представители заказчика с доводами обращения не согласились и указали, что закупка проведена в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, так как заказчик является эксплуатирующей организацией объекта, в отношении которого заказчику будут оказаны услуги по вопросам исчисления и уплаты НДС.

Объем услуг не определен, так как закупка проводится за единицу услуги, что предусмотрено в техническом задании и проекте контракта.

Кроме того, размер обеспечения исполнения контракта и размер обеспечения заявки установлены с учетом начальной (максимальной) цены контракта.

Представители заинтересованного лица представили письменные возражения и поддержали доводы заказчика, указав, что проведение закупки на услуги по возмещению НДС не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе.

Заслушав пояснения заказчика и заинтересованного лица, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Как следует из пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает информацию, предусмотренную статьей 42 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, в случае, если объем подлежащих оказанию услуг определить невозможно, то заказчик указывает цену единицы услуги, то есть с учетом положений гражданского законодательства цену конкретного действия или определенной деятельности.

Как следует из извещения и конкурсной документации открытый конкурс, предметом которого являются юридические услуги по вопросам исчисления и уплаты НДС, проводится в соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в части осуществления закупки за единицу услуги.

В техническом задании указан перечень оказываемых услуг, а именно:

- разработка и внедрение рекомендаций по организации договорного и бюджетного процесса при осуществлении расходов по объекту "4-ая очередь городских очистных сооружений канализации в городе Верхнем Уфалее Челябинской области", в том числе подготовка проектов соответствующих документов;

- разработка и внедрение рекомендаций по правовому и бухгалтерскому обеспечению дальнейшего использования объекта "4-ая очередь городских очистных сооружений канализации в городе Верхнем Уфалее Челябинской области";

- подготовка документальной (доказательственной) и правовой позиции по вопросу об использовании объекта "4-ая очередь городских очистных сооружений канализации в городе Верхнем Уфалее Челябинской области" для операций, признаваемых объектом НДС, и о вычете (возмещении) НДС, относящегося к указанному объекту, подготовка документов (информации) при проведении мероприятий налогового контроля;

- подготовка и подача деклараций (уточненных деклараций) по НДС в соответствующий налоговый орган;

- подготовка и предъявление заявлений о возмещении (зачете, возврате) НДС в соответствующий орган;

- внесение изменений в книги покупок и продаж (их восстановление);

- представительство интересов заказчика в ходе проведения мероприятий налогового контроля, при рассмотрении их результатов, в том числе подготовка и предъявление возражений и иных необходимых документов на акты налоговых проверок;

- представительство интересов заказчика при обжаловании состоявшихся решений, действий (бездействия) налоговых органов в административном и судебном порядке (в судах всех инстанций), в том числе подготовка соответствующих процессуальных документов, формирование доказательственной базы;

- представительство в отношениях с иными государственными и муниципальными органами финансового контроля по предмету контракта;

- методологическая и информационная поддержка интересов Заказчика по вопросам налогообложения НДС при дальнейшем использовании объекта "4-ая очередь городских очистных сооружений канализации в городе Верхнем Уфалее Челябинской области", по которому было осуществлено возмещение НДС, в том числе защита от необоснованных требований по восстановлению НДС.

Аналогичные требования к объему услуг установлены в пункте 1.2 проекта контракта.

Таким образом, каждый из видов услуг, указанных в конкурсной документации, представляет собой самостоятельные действия (деятельность) в рамках оказания юридических услуг по вопросам исчисления и уплаты НДС.

В пункте 8 информационной карты документации о закупке начальная (максимальная) цена единицы услуги составляет 30 000, 00 рублей, вместе с тем в документации о закупке не определена стоимость каждой услуги, предусмотренной конкурсной документацией, что противоречит пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе. При этом указание в пунктах 2.1, 1.2 проекта контракта на то, что единицей услуги является комплекс юридических услуг, не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Более того, в пункте 1.2.1 проекта контракта не конкретизированы документы, которые должен подготовить исполнитель в рамках разработки и внедрения рекомендаций по организации договорного и бюджетного процесса при осуществлении расходов по объекту "4-ая очередь городских очистных сооружений канализации в городе Верхнем Уфалее Челябинской области", что также не позволяет сделать вывод о соответствии услуг требованиям заказчика.

Как пояснили представители заинтересованного лица к таким документам относятся сводные счета-фактуры, акты приема-передачи объекта, которые составляются Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа при передаче заказчику.

В пункте 1.3 проекта контракта также указано, что для достижения экономического эффекта, указанного в настоящем контракте, исполнитель вправе предпринять все или, при достаточности, часть из указанных в настоящем контракте действий. Исполнитель сохраняет право на вознаграждение, если экономический эффект был достигнут в результате иных его действий. Однако в проекте контракта не конкретизированы указанные действия, что свидетельствует о неопределенности не только стоимости единиц услуг, но и об отсутствии полного перечня таких услуг, которые должны оказываться исполнителем в рамках контракта.

Указанные действия заказчика не позволяют определить в полном объеме требования к предмету контракта в части перечня оказываемых услуг в нарушение части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

2. Как следует из конкурсной документации закупка размещена путем проведения открытого конкурса.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в конкурсной документации должно содержаться критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

При этом, согласно пункту 16 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила) количество баллов, присуждаемых по критериям оценки "цена контракта" и "стоимость жизненного цикла" (ЦБi), определяется по формуле в случае если Цmin > 0,

где:

Цi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Цmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Из указанных положения законодательства о контрактной системе следует, что цена контракта является обязательным критерием при проведении открытого конкурса.

Как установлено ранее, обжалуемый конкурс проводится в соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в части осуществления закупки за единицу услуги.

Так, из формы заявки на участие в открытом конкурсе (Форма 4.1) также следует, что участники закупки должны указать предлагаемую цену единицы услуги.

Таким образом, при проведении закупки за единицу услуги, объем услуг, а, следовательно, ценовое предложение участника закупки не может быть определено, в связи с чем проведение открытого конкурса не представляет возможным ввиду того, что оценка заявок при выборе данного способа определения поставщика должна осуществляться по критерию "цена контракта".

Кроме того, по показателю опыта участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема указано, что под услугами сопоставимого объема понимаются услуги по контракту (договору), стоимость которого составляет не менее 50 % от начальной (максимальной) цены контракта.

При этом, из состава заявки ООО "Объединенные консультанты Финправо" следует, что в контрактах, подтверждающих опыт оказания услуг сопоставимого объема, не указана цена контракта, что также свидетельствует о невозможности оценки заявки указанного участника закупки по данному показателю в рамках проведения конкурсной процедуры.

На основании изложенного, в нарушение части 4 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50, части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчиком неправомерно выбран способ закупки, так как осуществление закупки за единицу услуги не позволяет реализовать механизм проведения открытого конкурса путем оценки заявки по стоимостному критерию "цена контракта", а, следовательно, выбрать лучшие условия исполнения контракта.

3. В пункте 27 Правил указано, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

В разделе конкурсной документации, касающемся установления критериев оценки заявок на участие в конкурсе, в отношении показателя "опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" указано, что под услугами сопоставимого характера понимаются услуги по возмещению (в том числе в форме возврата, зачета) НДС в связи с предоставлением субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства и (или) осуществлением бюджетных инвестиций в объекты государственной/муниципальной собственности.

Вместе с тем, предметом контракта является оказание юридических услуг по вопросам исчисления и уплаты НДС (принятия к вычету, возмещения НДС (в т.ч. в форме возврата, зачета, в том числе в счет иных налогов и сборов согласно действующему на момент зачета законодательству о налогах и сборах) по объекту "4-ая очередь городских очистных сооружений канализации в городе Верхнем Уфалее Челябинской области", то есть в отношении объекта капитального строительства, который должен быть введен в эксплуатацию, а не в связи с предоставлением субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства и (или) осуществлением бюджетных инвестиций в объекты государственной/муниципальной собственности.

Таким образом, содержание показателя опыта участника закупки по успешному оказанию услуг несопоставимо по характеру с предметом закупки, которым является оказание услуг по возмещению НДС с объекта капительного строительства в нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, пункта 27 Правил.

4. Как следует из пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Таким образом, в случае проведения закупки по цене единицы услуги оплата должна осуществляться исходя из объема фактически выполненной работы в силу пункта 1 части 13 статьи 34, пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ также предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги в рамках договора возмездного оказания услуг.

В пункте 2.1 проекта контракта предусмотрено, что ценой единицы услуги по контракту является плата за комплекс юридических услуг, повлекших за собой увеличение экономических выгод заказчика в размере ста тысяч рублей в виде снижения налогового бремени по НДС, по объекту "4-ая очередь городских очистных сооружений канализации в городе Верхнем Уфалее Челябинской области".

При этом в пункте 2.2 проекта контракта указано, что под экономическим эффектом для целей контракта понимается увеличение экономических выгод заказчика, произошедшее в результате оказания исполнителем услуг, предусмотренных контрактом, а именно сумма:

- возврата излишне уплаченного налога, пеней, налоговых санкций (в форме возврата на расчетный счет, зачета в т.ч. в счет текущих и предстоящих платежей, недоимки);

- возмещения налога (в форме возврата на расчетный счет, зачета в т.ч. в счет текущих и предстоящих платежей, недоимки);

- уменьшения суммы налога, пеней, налоговых санкций к уплате по текущему периоду;

- процентов за несвоевременный возврат (возмещение) налога, пеней, налоговых санкций.

Таким образом, оплата оказанных услуг осуществляется без учета объема оказанных услуг, предусмотренных пунктом 1.2 проекта контракта, а в зависимости от результата достижения экономического эффекта, что противоречит пункту 2 статьи 42, пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Более того, в пункте 2.5 проекта контракта указано, что оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги (пункт 2.1 контракта) исходя из объема фактически оказанных услуг в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, в проекте контракта указан противоречивый порядок оплаты оказанных услуг, который зависит как от достигнутого экономического эффекта (положительного результата услуг), так и от объема оказания услуг, что не позволяет сделать вывод о порядке оплаты оказанных услуг в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Доводы, указанные в обращении в части установления размера обеспечения заявки и размера обеспечения исполнения контракта, являются необоснованными.

Согласно извещению и конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта составляет 12 180 000, 00 рублей.

Так, согласно пунктам 26, 45 информационной карты сумма обеспечения заявки на участие в конкурсе составляет 0,5 % от начальной (максимальной) цены контракта - 60 900 рублей 00 копеек, сумма обеспечения исполнения контракта составляет: 5% от начальной (максимальной) цены контракта - 609 000 рублей 00 копеек, что соответствует пункту 1 части 16 статьи 44, части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

5. Как следует из пункта 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Аналогичные требования к участнику закупки должны находить отражение в документации об аукционе в силу части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

В нарушение пункта 11 части 1, части 5 статьи 31, части 1 статьи 50, пункта 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении и пункте 14 документации о закупке не предусмотрено единое требование к участнику закупки об отсутствии у него ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

6. Как следует из части 5 статьи 34 Закона о контрактной систем в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, размер пени, взыскиваемой с заказчика и исполнителя, определяется на основании ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, в пунктах 5.3, 5.6 проекта контракта установлена пеня на исполнителя и заказчика в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что противоречит частям 5,7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

7. Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления N 1042 предусмотрены штрафные санкции за неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств).

При этом, в пунктах 3.3.3, 3.3.4, 3.3.6 проекта контракта содержатся обязательства исполнителя, не имеющие стоимостного выражения.

В нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 6 Постановления N 1042 в проекте контракта не установлены штрафные санкции на исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение нестоимостных обязательств.

8. Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с частью 8 статьи 53 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Как установлено на заседании Комиссии в разделе конкурсной документации, касающемся установления критериев оценки заявок на участие в конкурсе, в отношении показателя "опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" указано, что под услугами сопоставимого характера понимаются услуги по возмещению (в том числе в форме возврата, зачета) НДС в связи с предоставлением субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства и (или) осуществлением бюджетных инвестиций в объекты государственной/муниципальной собственности.

Вместе с тем, при оценке заявки ООО "Объединенные консультанты Финправо" конкурсной комиссией учтены договоры (договоры от 29.08.2014, от 19.04.2016 на оказание услуг по выявлению и реализации налоговых резервов), предметом которых являются услуги по возмещению НДС, не относящиеся к предоставлению субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства и (или) осуществлением бюджетных инвестиций в объекты государственной/муниципальной собственности, что не соответствует критериям оценки заявок на участие в конкурсе, установленным в документации о закупке.

Кроме того, конкурсная комиссия присвоила баллы указанному участнику закупки в части предоставления договоров, подтверждающих опыт оказания услуг, в которых фактически отсутствует стоимость услуг, тогда как в конкурсной документации предусмотрено, что оценке подлежат контракты, стоимость которых должна быть не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, как следует из конкурсной документации стоимостным критерием является "цена контракта".

Вместе с тем, в составе заявки ООО "Объединенные консультанты Финправо" представлены сведения о стоимости единицы услуги, как установлено в форме конкурсного предложения.

При этом, при оценке заявок конкурсная комиссия оценивала не цену контракта участника закупки, как предусмотрено пунктом 16 Правил, а стоимость единицы услуги, что также противоречит порядку оценки, предусмотренному требованиями конкурсной документации.

С учетом изложенного, действия конкурсной комиссии по оценке заявки ООО "Объединенные косультанты Финправо" являются неправомерными ввиду рассмотрения заявки без учета установленных в конкурсной документацией требований к стоимостному критерию "цена контракта" и показателю оценки заявок участника закупки "опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема", что свидетельствует об оценке заявок без учета критериев, установленных в конкурсной документации, в нарушение частей 5, 8 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Дополнительно антимонопольный орган сообщает, что в ходе рассмотрения документов и сведений, представленных заказчиком, установлено, что объект "4-ая очередь городских очистных сооружений канализации в городе Верхнем Уфалее Челябинской области", в отношении которого планируется возвращать НДС, не введен в эксплуатацию и не передан заказчику, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи объекта, что может свидетельствовать о необоснованности и нецелесообразности проведения закупки без наличия акта ввода объекта в эксплуатацию и зарегистрированных прав в отношении объекта капитального строительства, в отношении которого будут оказываться услуги по возврату НДС.

Кроме того, как пояснили представители заинтересованного лица в рамках оказания услуг по возмещению НДС, являющихся предметом контракта, необходимо подготовить сводные счета-фактуры, акты приема-передачи объекта в целях разбивки объектов для оптимизации налогообложения. Однако указанная потребность является потребностью муниципального образования, которая должна быть обеспечена за счет нужд муниципального заказчика.

На основании изложенного, в силу части 3 статьи 98 Закона о контрактной системе указанная информация подлежит передаче в Контрольно-счетную палату Челябинской области в целях проверки, анализа и оценки информации о целесообразности, обоснованности, эффективности расходов при осуществлении закупки.

Кроме того, в ходе исследования вопроса в части порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта установлено, что заказчик указал в качестве прогнозируемой суммы экономического эффекта стоимость в размере 40 595 161 рублей, увеличения экономических выгод заказчика в размере ста тысяч рублей в виде снижения налогового бремени по НДС, на основании которых произведен расчет цены контракта.

Вместе с тем, порядок расчета указанных сумм, положенных в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, заказчиком не мотивирован, в связи с чем указанные сведения подлежат передаче в Администрацию Верхнеуфалейского городского округа (отдел внутреннего муниципального финансового контроля) в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что в связи с допущенными нарушениями в действиях виновных должностных лиц усматриваются признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.29, частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пункта 2 статьи 42, части 2 статьи 33, пунктов 1,9 части 1 статьи 50, части 4 статьи 32, части 3 статьи 24, пункта 1 части 13 статьи 34, пункта 11 части 1, части 5 статьи 31, пункта 2 части 3 статьи 49, частей 5,7,8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 6 Постановления N 1042, пункта 27 Правил; признать в действиях конкурсной комиссии нарушение частей 5, 8 статьи 53 Закона о контрактной системе;

2. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, так как на день проведения внеплановой проверки контракт заключен.

3. Передать материалы внеплановой проверки должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

4. Передать материалы внеплановой проверки в Администрацию Верхнеуфалейского городского округа (отдел внутреннего муниципального финансового контроля), Контрольно-счетную палату Челябинской области и Прокуратуру Челябинской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Заместителя

Председателя

Комиссии В.А. Ливончик

Член Комиссии И.О. Кокшарова