Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 15 октября 2018 г. N 420-РЗ-04-18

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председателя Комиссии - Потылицына П.Л. - заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление);

членов Комиссии:

Литвинова М.В. - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления,

Федотова А.В. - специалиста-эксперта отдела товарных рынков и естественных монополий Управления,

в присутствии представителя Федерального Казенного Учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" Конинского А.А. (доверенность N12-ЮК от 19.01.2018), в отсутствие представителей ООО "Тех Проект", рассмотрев жалобу ООО "Тех Проект" на действия государственного заказчика ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на  2019 г. - I п. 2023 г. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала на участке граница Республике Калмыкия - н.п. Артезиан, Республика Калмыкия, 1 этап (ПК 329+00 - ПК 939+09) (номер извещения: 0318100043418000180), на основании статей 99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 10.10.2018 поступила жалоба ООО "Тех Проект" (далее - Заявитель, Общество) на действия государственного заказчика ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на  2019 г. - I п. 2023 г. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала на участке граница Республике Калмыкия - н.п. Артезиан, Республика Калмыкия, 1 этап (ПК 329+00 - ПК 939+09) (номер извещения: 0318100043418000180) (далее - электронный аукцион).

По мнению Заявителя, аукционная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

19.09.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на  2019 г. - I п. 2023 г. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала на участке граница Республике Калмыкия - н.п. Артезиан, Республика Калмыкия, 1 этап (ПК 329+00 - ПК 939+09) (номер извещения: 0318100043418000180) и документация об этом аукционе.

Как следует из указанных документов, начальная (максимальная) цена контракта составила 335 446 000,00 руб.

1) По мнению Заявителя, Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе для ряда товаров не установлены требования к показателям их характеристик, а также указаны товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком при описании в документации о закупке объекта указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Требования к товарам установлены Заказчиком в приложении N3 к аукционной документации "XIII. Техническая часть документации об электронном аукционе" материальные ресурсы.

Комиссия Управления, проанализировав приведенные требования к товарам, находит несостоятельным довод жалобы о том, что данные требования не позволяют участникам закупки понять, какой именно товар необходим Заказчику (например, в жалобе указано на материал "Бензин авиационный Б-70").

Сформулированных Заказчиком требований достаточно для идентификации товара, использование которого необходимо для достижения результатов, определённых документацией об аукционе. В жалобе не приведены ссылки на доказательства того, что неустановление в данном случае более детальных требований не позволит удовлетворить потребности Заказчика.

Кроме того, Комиссией не выявлен факт включения в описание объекта закупки требований, включение которых запрещено действующими государственными стандартами (далее - Стандарты), либо требований, прямо противоречащих Стандартам, равно как и требований, несоответствующих Стандартам исходя из телеологического толкования положений Стандартов.

Жалоба не содержит доказательства обратного в виде указания на конкретные Стандарты и их положения, которым не соответствуют установленные Заказчиком требования к товарам.

Что касается довода Заявителя об указании Заказчиком товарных знаков без сопровождения словами "или эквивалент", то Комиссия полагает данный довод несостоятельным поскольку инструкцией по заполнению заявки установлено, что все указания на товарные знаки, производителя товара, упаковку товара надлежит читать со словами "или эквивалент".

При этом, довод Заявителя о том, что аукционная документация содержит несколько приложений N3, ввиду чего не понятно, какое именно приложение имел Заказчик, указывая на часть документации, содержащей требования к товарам, и что вводит в заблуждение участников закупки, является не состоятельным, так как Заказчиком указано, что требования к товарам установлены Заказчиком в приложении N3 к аукционной документации "XIII. Техническая часть документации об электронном аукционе", а не в приложение N3 к приложению N6 или к приложению N4 аукционной документации.

Отклоняет Комиссия и довод Заявителя о том, что Заказчик в аукционной документации не установил инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, так как она размещена в приложении N4 раздел XIV. "ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАЯВКИ УЧАСТНИКОМ ЗАКУПКИ" аукционной документации.

Также Комиссия не поддерживает довод Заявителя о том, что Заказчик требует представления в заявке на участие в аукционе показателей товаров, которые участники могут установить только в результате лабораторных испытаний, по следующим основаниям.

Согласно п. 15 раздела III "ПОДГОТОВКА ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ" первая часть заявки должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 12.2 документации. Сведения о характеристиках и свойствах поставляемого товара (товара, используемого при выполнении работ (оказании услуг)) установлены разделом XIII аукционной документации.

Комиссия Управления, проанализировав, приведенные требования к товарам, находит несостоятельным довод жалобы о том, что показатели товаров, требования к которым указаны в разделе XIII аукционной документации, участники могут конкретизировать только в результате лабораторных испытаний.

Ссылка подателя жалобы на Приложение N 3 к Приложению N 6 аукционной документации не подтверждает обоснованность довода жалобы, поскольку аукционная документация не содержит требования о конкретизации участниками закупки в заявках на участие в закупке показателей, отраженных в данном приложении. Такой конкретизации в силу самой аукционной документации подлежат исключительно показатели, отраженные в Приложении N 3 к документации об аукционе, а не в приложении N 3 к приложению N 6 документации об аукционе, как ошибочно полагает податель жалобы.

Основания для выдачи предписания Заказчику отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Тех Проект" на действия государственного заказчика ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на  2019 г. - I п. 2023 г. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала на участке граница Республике Калмыкия - н.п. Артезиан, Республика Калмыкия, 1 этап (ПК 329+00 - ПК 939+09) (номер извещения: 0318100043418000180) необоснованной.

2. Предписание не выдавать.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии П.Л. Потылицын

Члены комиссии: М.В. Литвинов

А.В. Федотов