Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 28 сентября 2018 г. N 06-1135/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

<_> - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_> - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

<_> - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория цифрового зрения" (далее также - ООО "Лаборатория цифрового зрения", Общество, заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" (далее также - ФКУ Упрдор "Лена", заказчик): не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

рассмотрев жалобу ООО "Лаборатория цифрового зрения" на действия заказчика ФКУ Упрдор "Лена" при проведении электронного аукциона на установку элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Приобретение и установка систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильной дороге А-360 "Лена" Невер - Якутск, Амурская область (изв. N 0316100007218000121), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Лаборатория цифрового зрения".

Из текста жалобы заявителя следует, что:

1) аукционная документация содержит противоречивые требования к одним и тем же показателям в различных разделах документации;

2) в техническом задании прописано требование, что должен быть радарный комплекс, между тем, в приложении 4 к аукционной документации прописано требование о возможности автоматической калибровки, обеспечивающей подстройку параметров СКФВФ и сохранение погрешности измерения скорости при смещении положения точки подвеса и изменении направления оптической оси камеры СКФВФ. Данное требование применяется к камере при измерении скорости по видеокадрам.

3) заказчиком указаны конкретные типы и методы измерения, однако в составе аукционной документации отсутствует письменное обоснование необходимости использования конкретного метода измерения ТР и типов: радиолокационные (Р); лазерные (Л); комбинированные (К). Данное требование установлено заказчиком с целью ограничения конкуренции и приобретения комплексов у единственного производителя.

4) Заказчиком установлено следующее требование: класс защиты корпуса по ГОСТ 14254 - не менее IP66.

Считают данное требование завышенным, так как комплекс устанавливается на высоте нескольких метров и за все время эксплуатации никогда не будет погружен в воду даже на непродолжительное время.

При этом согласно п. 6.2.2 ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" корпус стационарных, передвижных и носимых технических средств фотовидеофиксации должен иметь степень защиты от попадания пыли и воды не ниже IP54 по ГОСТ 14254. мобильных технических средств фотовидеофиксации - не ниже IP52.

Таким образом, заказчик сократил диапазон возможных значений показателя по сравнению с установленным ГОСТ и ограничил количество возможных участников.

Из письменного пояснения заказчика следует, что:

Ожидается внесение изменений в документацию об электронном аукционе 25-27 сентября 2018 г. на приведение в соответствие п. 8.2. приложения 1 к проекту контракта к приложению 4 документации в части требований к комплексам для фиксации ПДД. Перечень нарушений, которые должны фиксировать комплексы, не будут противоречить по тексту документации.

Ожидается внесение изменений в приложение 4 документации об электронном аукционе 25-27 сентября 2018 г. на соответствие приложению 1 к проекту контракта в части требований к типу радарного комплекса. Будет исключено требование о возможности автоматической калибровки, обеспечивающей подстройку параметров СКФВФ и сохранение погрешности измерения скорости при смещении положения точки подвеса и изменении направления оптической оси камеры СКФВФ.

В части требований к типу поставляемых комплексов (тип Р - радиолокационный) поясняют, что они установлены в соответствии с объективными потребностями заказчика с учетом эксплуатации, связанных с местами их размещения, что полностью соответствует требованиям ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и не противоречит ГОСТ Р 57144-2016.

Требования к классу защиты корпуса не менее IP66 стационарного многоцелевого комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД установлены в соответствии с объективными потребностями заказчика с учетом эксплуатации, связанных с местами их размещения, что полностью соответствует требованиям ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и не противоречит ГОСТ Р 57144-2016, о чем указано в примечании приложения 4 документации: "Данное требование установлено для обеспечения возможности очистки СКФВФ от загрязнений с помощью специального моющего оборудования под давлением".

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее также - ЕИС) и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" - 07.09.2018 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) 21.09.2018, 26.09.2018 года внесены изменения в аукционную документацию;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 12 000 000,00 руб.;

5) на момент рассмотрения дела срок подачи заявок на участие в закупке не истек;

6) на основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу заявителя необоснованной на основании следующего.

Довод в части того, что аукционная документация содержит противоречивые требования к одним и тем же показателям в различных разделах документации, признан необоснованным в силу следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Между тем, согласно сведениям ЕИС 26.09.2018 года заказчиком внесены изменения в аукционной документации.

В действующей редакции аукционной документации содержится следующее.

Приложение N 4 "ИНФОРМАЦИЯ О ЗАПОЛНЕНИИ СВЕДЕНИЙ О КОНКРЕТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ ИСПОЛЬЗУЕМОГО ТОВАРА" аукционной документации относительно позиции 1 "Стационарный многоцелевой комплекс автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения (далее - СКФВФ)" устанавливает, в том числе следующие функциональные возможности комплекса:

"Автоматическая фиксация следующих нарушений ПДД:

- ст. КоАП РФ 12.9;

- ст. КоАП РФ 12.17 ч.1.1, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП, и случая, предусмотренного частью 1.2.;

- ст. КоАП РФ 12.15 ч.1;

- ст. КоАП РФ 12.14;

- ст. КоАП РФ 12.16 ч.1".

Пунктом 8.2 "Характеристики поставляемого товара" приложения N 1 "ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" к проекту контракта установлено следующее:

"СКФВФ должны обеспечивать фиксацию нарушений ПДД, на участке автомобильной дороги с числом полос для движения до 4 включительно, в соответствии со следующими Статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП):

- Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на рубеже контроля и на измерительном участке;

- Статья 12.17 часть 1.1. Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП, и случая, предусмотренного частью 1.2. Статьи 12.17;

- Статья 12.15 часть 1 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в автоматическом режиме не фиксируется.

- Статья 12.14 Нарушение правил маневрирования

- Статья 12.16 часть 1 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи".

Таким образом, вышеуказанные положения аукционной документации не противоречат друг другу.

Довод заявителя не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

Довод в части того, что в приложении 4 к аукционной документации указано некорректное требование о возможности автоматической калибровки, обеспечивающей подстройку параметров СКФВФ и сохранение погрешности измерения скорости при смещении положения точки подвеса и изменении направления оптической оси камеры СКФВФ, признан необоснованным в силу следующего.

Между тем, согласно сведениям ЕИС 26.09.2018 года заказчиком внесены изменения в аукционной документации.

В действующей редакции аукционной документации содержится Приложение N 4 "ИНФОРМАЦИЯ О ЗАПОЛНЕНИИ СВЕДЕНИЙ О КОНКРЕТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ ИСПОЛЬЗУЕМОГО ТОВАРА" аукционной документации.

Между тем, данное приложение не содержит оспариваемой заявителем характеристики товара.

Довод заявителя не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

Довод в части того, что заказчиком указаны конкретные типы и методы измерения, однако в составе аукционной документации отсутствует письменное обоснование необходимости использования конкретного метода измерения ТР и типов: радиолокационные (Р); лазерные (Л); комбинированные (К), данное требование установлено заказчиком с целью ограничения конкуренции и приобретения комплексов у единственного производителя, признан необоснованным в силу следующего.

Между тем, согласно сведениям ЕИС 26.09.2018 года заказчиком внесены изменения в аукционной документации.

В действующей редакции аукционной документации содержится следующее.

"Стационарные, измеряющие скорость транспортных средств радиолокационным методом, с алгоритмом трекинга транспортных средств".

Между тем, в данном случае Закон о контрактной системе не обязывает заказчика включать в аукционную документацию обоснование необходимости установления характеристики к товару.

Кроме того, из смысла статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и его характеристики в соответствии с потребностью в том или ином товаре. Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также обоснование потребности заказчика при установлении требований к поставляемому товару.

Комиссия Якутского УФАС России по контролю закупок считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом основной задачей законодательства, устанавливающего порядок определения поставщика, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения поставщика лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика, целям результативности. Включение в аукционную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов.

Частным случаем общего запрета на ограничение конкуренции при проведении торгов является положение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, запрещающее установление требований к товарам, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При этом, из указанной нормы Закона о контрактной системе следует, что ограничение количества участников закупки (менее двух участников) предполагает, что определенными действиями заказчика (в части установления требования к поставляемому товару) ущемляются права и законные интересы участников закупки.

При этом любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании. На это, в частности, указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе: участник закупки, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Между тем, заявителем не приведены доказательства того, что установленное требование к товару влечет ограничение количества участников закупки и под данное требование подпадает товар только одного производителя.

При этом Комиссия отмечает, что в аукционной документации отсутствует указание на такие методы измерения, как лазерные (Л); комбинированные (К).

Довод заявителя не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

Довод в части того, что заказчиком неправомерно установлено требование к классу защиты корпуса по ГОСТ 14254 - не менее IP66, признан необоснованным в силу следующего.

Приложение N 4 "ИНФОРМАЦИЯ О ЗАПОЛНЕНИИ СВЕДЕНИЙ О КОНКРЕТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ ИСПОЛЬЗУЕМОГО ТОВАРА" аукционной документации относительно позиции 1 "Стационарный многоцелевой комплекс автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения (далее - СКФВФ)" устанавливает класс защиты корпуса по ГОСТ 142544 не менее IP66.

Между тем, из смысла статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и его характеристики в соответствии с потребностью в том или ином товаре. Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также обоснование потребности заказчика при установлении требований к поставляемому товару.

Между тем, заявителем не приведены доказательства того, что установленное требование к товару влечет ограничение количества участников закупки.

Из письменных пояснений заказчика следует, что требования к классу защиты корпуса не менее IP66 стационарного многоцелевого комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД установлены в соответствии с объективными потребностями заказчика с учетом эксплуатации, связанных с местами их размещения

Кроме того, аукционная документация содержит примечание, что данное требование установлено для обеспечения возможности очистки СКФВФ от загрязнений с помощью специального моющего оборудования под давлением.

Жалоба заявителя подлежит признанию необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "Лаборатория цифрового зрения" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии <_>

Члены комиссии: <_>

<_>

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.