Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 5 октября 2018 г. N 06-1153/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия), в составе:

<_>-начальникаотдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_>- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

<_> - старшегогосударственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Строй Лес" (далее - ООО "Строй Лес", заявитель, Общество): не явились, надлежащим образом уведомлены,

от заказчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N5 поселок Ленинский" муниципального образования "Алданский район"Республики Саха (Якутия) (далее -МБОУ "СОШ N5 п. Ленинский" МО "Алдаснкий район" РС(Я), заказчик): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от уполномоченного учреждения Муниципального казенного учреждения "Контрактная служба муниципального образования "Алданский район" Республики Саха (Якутия) (далее - МКУ "Контрактная служба МО "Алданский район" РС(Я), уполномоченное учреждение): не явились, представлены письменные пояснения;

рассмотрев жалобу ООО "Строй Лес" на действия заказчика МБОУ "СОШ N5 п. Ленский" МО "Алдаснкий район" РС(Я) при проведении электронного аукциона на ремонт пола в спортивном зале МБОУ СОШ 5 (изв. N 0816300014518000412), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступилажалобаООО "Строй Лес".

Из текста жалобы ООО "Строй Лес" следует, что, по мнению заявителя, в аукционной документации допущены следующие нарушения Закона о контрактной системе:

1.Заказчик установил некорректные требования к применяемому материалу "Щебень".

2. Заказчик установил некорректные требования к применяемому материалу "Бетон".

3. Заказчик установил излишние требования к товарам/материалам по показателям, значения которых станут известны после проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

Просят признать жалобу обоснованной, выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

Из письменных пояснений уполномоченного учреждения следует, что с доводами жалобы не согласны, просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

1) извещение N 0816300014518000412 об осуществлении закупки размещено на официальном сайте ЕИСwww.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), а также на сайте оператора электронной площадкиООО "РТС-Тендер"-19.09.2018 года;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

4) начальная (максимальная) цена контракта -1 384 241,56 руб.;

5) на участие в электронном аукционе поступило 2 заявки от участников закупки;

6) по итогам рассмотрения первых частей заявок все участники электронного аукциона допущены;

7) дата проведения электронного аукциона - 01.10.2018 г.;

8) на момент проведения электронного аукциона поступило 1 предложениео цене контракта;

9) на момент рассмотрения дела итоги электронного аукциона не подведены.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Строй Лес" частично обоснованной в силу следующего.

Довод в части установления заказчиком некорректных требований к материалу "Щебень" подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, определяющим общие правила описания объекта закупки, в том числе для проведения открытого конкурса, при составлении описания объекта закупки должны использоваться показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественные характеристики объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иными требованиями, связанными с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Следовательно, при формировании технического задания заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Материалами дела установлено, что вОписании объекта закупки аукционной документации установлено следующее:
Щебень из природного камня для строительных работ	марка	600
	фракция	40-70	мм

Согласно информации с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии http://www.gost.ru ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" (далее также - ГОСТ 8267-93) действует.

Пунктом 4.2.1 ГОСТ 8267-93 установлено, что щебень и гравий выпускают в виде следующих основных фракций: от 5(3) до 10 мм; св. 10 до 15 мм; св. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 80(70) мм и смеси фракций от 5(3) до 20 мм.

Таким образом, ГОСТ 8267-93 не предусматривает щебень с указанными заказчиком фракциями по установленными заказчиком к материалу "Щебень", что нарушает пункт 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части статьи 64 Закона о контрактной системе.

Между тем, на момент рассмотрения дела у Комиссии отсутствуют сведения о том, что данное нарушение повлияло на результаты осуществление закупки либо иным образом нарушены чьи-либо права и законные интересы.

Довод в части установления некорректного требования к применяемому материалу "Бетон" подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

Правила описания объекта закупки установлены в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и содержат следующие требования, в том числе:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В Описании объекта закупки аукционной документации установлено следующее:

Бетон тяжелый	крупность заполнителя	20	мм
	класс	В3,5 (М50)

Согласно информации с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии http://www.gost.ru ГОСТ 26633-91 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" предусматривавший марки бетона класса прочности на сжатие в проектном возрасте: - по прочности на сжатие: М50; М75; М100; М150; М200; М250; М300; М350; М400; М450; М500; М550; М600; М700; М800; М900; М1000; документ утратил силу с 1 января 2014 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 27.12.2012 N 1975-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 26633-2012.

Согласно информации с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии http://www.gost.ru ГОСТ 26633-2015 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" действует с 01.09.2016 года.

Пунктом 4.3.1 ГОСТ 26633-2015 установлено, что по показателям качества бетоны подразделяют:

- по прочности:

- на классы прочности на сжатие: В3,5; В5; В7,5; В10; В12,5; В15; В20; В22,5; В25; В27,5; В30; В35; В40; В45; В50; В55; В60; В70; В80; В90; В100; В110; В120.

Таким образом, заказчиком нарушено положение пункта 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку показатели,установленные заказчиком к материалу "Бетон" не соответствуют ГОСТ 26633-2015.

Между тем, на момент рассмотрения дела у Комиссии отсутствуют сведения о том, что данное нарушение повлияло на результаты осуществление закупки либо иным образом нарушены чьи-либо права и законные интересы.

Довод заявителя в части установления заказчиком излишних требований к товарам/материалам по показателям, значения которых станут известны после проведения испытаний определенной партии товара после его производства, признан необоснованным на основании следующего.

Из анализа части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что установленные показатели товаров, используемых при выполнении работ, являются показателями технологических процессов их изготовления, а также результатами испытаний таких товаров.

Жалоба признана частично обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Строй Лес" частично обоснованной. Признаны обоснованными доводыв части установления заказчиком некорректных требований к применяемым материалам "Щебень" и "Бетон".

2. Признать заказчика МБОУ "СОШ N5 п. Ленинский" МО "Алданский район" РС(Я)/ уполномоченное учреждениеМКУ "Контрактная служба МО "Алданский район" РС(Я)нарушившимипункт 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, поскольку допущенные нарушения не повлияли на результат осуществления закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии: <_>

Члены комиссии: <_>

<_>