Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 17 сентября 2018 г. N 06-1110/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия антимонопольного органа), в составе:

<_> - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_>- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - ООО "Контракт"): не явились, надлежащим образом уведомлены;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Норд Форт" (далее - ООО "Норд Форт"): не явились, надлежащим образом уведомлены;

от заказчика Администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация МО "Верхоянский район" РС(Я), заказчик): <_> (представитель по доверенности);

рассмотрев жалобы ООО "Норд-Форт", ООО "Контракт" на действия заказчика Администрации МО "Верхоянский район" РС (Я) при проведении электронного аукциона на реконструкцию здания детского сада под размещение начальных классов МБОУ "Эгинская СОШ" (извещение N 0116300039618000057), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Норд-Форт", ООО "Контракт".

Из текста жалобы ООО "Норд Форт" следует, что в нарушение Закона о контрактной системе заказчик установил требования к применяемым материалам не в соответствии с действующим государственным стандартом.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из текста жалобы ООО "Контракт" следует, что заявителем обжалуется следующее:

1. В нарушение Закона о контрактной системе установлена некорректная дата окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации.

2. В нарушение Закона о контрактной системе установлена ненадлежащая дата и время окончания подачи заявок на участие электронном аукционе.

3. В нарушение Закона о контрактной системе заказчик не указал в проекте контракта идентификационный код закупки.

4. В нарушение Закона о контрактной системе в проекте контракта установлены некорректные штрафы за ненадлежащее исполнение контракта.

5. В нарушение Закона о контрактной системе установил фиксированную сумму обеспечения исполнения контракта без учета возможности применения антидемпинговых мер.

6. В нарушение Закона о контрактной системе заказчик неправомерно устанавливает возможность продления срока исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Просят признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что не согласны с доводами жалоб заявителей и просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия, заслушав лицо, участвующий в рассмотрении дела, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

1) извещение N 0116300039618000057 об осуществлении закупки размещено на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), а также на сайте оператора электронной площадки АО "РАД" - 27.08.2018 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 6 770 000,00 руб.;

4) на участие в электронном аукционе поступила 1 заявка от участника закупки;

5) заявка единственного участника закупки признана соответствующей требованиям аукционной документации;

6) электронный аукциона признан несостоявшимся.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Норд Форт" обоснованной в силу следующего.

Из сути жалобы следует, что заказчик установил требования к применяемым материалам не в соответствии с действующим государственным стандартом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из толкования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик самостоятельно определяет перечень товаров и материалов, которые должны быть использованы подрядчиком для выполнения работ, предусмотренных предметом закупки. При этом Закон о контрактной системе устанавливает обязательные требования, которым должно удовлетворять описание объекта закупки в части установления заказчиком функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик товаров, используемых подрядчиком для выполнения работ.

Вместе с тем, требования из смысла указанной нормы, в том числе следует, что требования аукционной документации, предъявляемые к товарам, используемым при выполнении работ, должны быть однозначно определены, а допустимые значения показателей таких товаров, устанавливаемые заказчиком, должны быть однозначно заданы аукционной документацией.

Материалами дела установлено, что в приложении N 2 "Ведомость основных применяемых материалов" описания объекта закупки аукционной документации установлены следующие требования к используемым товарам, в том числе:

Доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150, мм толщиной 40 мм, III сорта	м3	1.19102
Доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 44 мм и более, II сорта	м3	0.8505
Доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 44 мм и более, III сорта	м3	2.38716
Бруски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 100, 125 мм, II сорта	м3	3.72

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно информации с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии http://www.gost.ru ГОСТ 18288-87 "Производство лесопильное. Термины и определения" устанавливает термины и определения понятий в области лесопильного производства, обязательны для применения во всех видах документации и литературы, входящих в сферу действия стандартизации или использующих результаты этой деятельности.

Пунктом 20 ГОСТ 18288-87 дано определение термину "Брусок".

Так, брусок - это пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины.

Пунктом 21 ГОСТ 18288-87 дано определение термину "Доска": Пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины.

Таким образом, заказчик нарушил положение пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку установленные значения показатели применяемых материалов не соответствуют действующему государственному стандарту.

Между тем, у Комиссии отсутствуют сведения о том, что допущенное нарушение повлияло на осуществление электронного аукциона.

Жалоба ООО "Норд Форт" признана обоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Контракт" частично обоснованной в силу следующего.

1. Довод в части установления некорректной даты окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно информации с извещения о проведении электронного аукциона, размещенной в ЕИС, дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 11.09.2018 г.

Пунктом 14 информационной карты аукционной документации установлено: "Дата начала и окончания предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе": с 27.08.2018 г. по 07.09.2018 г.

Таким образом, заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе указанный запрос поступил заказчику не позднее чем 07 сентября 2018 года включительно, при этом аукционная документация устанавливает, что датой окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации является также 07 сентября 2018 года.

Следовательно, установленная дата окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации не противоречит положениям части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Довод признан необоснованным.

2. Довод в части установления ненадлежащей даты и времени окончания подачи заявок на участие электронном аукционе подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42, частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно информации с извещения о проведении электронного аукциона, размещенной в ЕИС, извещение N 0116300039618000057 об осуществлении закупки размещено в ЕИС, а также на сайте оператора электронной площадки АО "РАД" - 27.08.2018 года; начальная (максимальная) цена контракта - 6 770 000,00 руб.

Срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 11.09.2018 г.

В пункте 16 Информационной карты аукционной документации установлен аналогичный срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.

При этом любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании. На это, в частности, указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе: участник закупки, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Между тем, заявителем жалобы в материалы дела не представлены доказательства нарушения Закона о контрактной системе, также отсутствует указание каким образом указанные требования вводят в заблуждение участников закупки.

Довод заявителя не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

3. Довод в части неуказания в проекте контракта идентификационного кода закупки подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе ИКЗ указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из смысла части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе следует, что в извещении о проведении электронного аукциона, среди прочего, указывается информация, предусмотренная в статье 42 названного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должен содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, ИКЗ.

Из смысла части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном аукционе, помимо прочего, должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Материалами дела установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона указан следующий ИКЗ: 183140900480014090100100180020000243.

Материалами дела установлено, что в аукционной документации указан следующий ИКЗ 183140900480014090100100180020000243.

При изложенных обстоятельствах довод жалобы ООО "Контракт" признается необоснованным, поскольку проект контракта является неотъемлемой частью этой аукционной документации.

4. Довод в части установления в проекте контракта некорректных штрафов за ненадлежащее исполнение контракта подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Как установлено ранее, в соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 5, 7, и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрена ответственность в виде неустоек (штрафов, пеней), при этом размер указанных неустоек (штрафов, пеней) должен быть определен в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что положения статьи 34 Закона о контрактной системе, определяющие обязательность включения не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, закрепление размера штрафа в виде фиксированной суммы, но и порядка его определения.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление Правительства N 1042) утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Материалами дела установлено, что проект контракта содержит ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с требованием Постановления Правительства N 1042.

Довод не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

5. Довод в части установления фиксированной суммы обеспечения исполнения контракта без учета возможности применения антидемпинговых мер подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Между тем, начальная (максимальная) цена контракта - 6 770 000,00 руб.

Согласно пункту 27 Информационной карты аукционной документации в случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Пунктом 8.2 проекта контракта установлено, что размер обеспечения исполнения контракта составляет 5 % от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 338 500 (Триста тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Таким образом, довод признан обоснованным, поскольку установлен размер обеспечения исполнения контракта в проекте контракта без учета возможности применения антидемпинговых мер, что нарушает положение части 2 статьи 37, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на участие в электронном аукционе поступила 1 заявка от участника, следовательно положение статьи 37 закона о контрактной системе не подлежит применению.

6. Довод в части установления неправомерной возможности продления срока исполнения обязательств, предусмотренных контрактом подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 Закона о контрактной системе и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том, числе возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Пунктом 9.4 проекта контракта установлено следующее: "Срок исполнения обязательств по данному договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства".

Кроме того, согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило, что при наступлении обстоятельств непреодолимой силы течение срока контракта подлежит приостановлению, в связи с чем, пункт 9.4 проекта государственного контракта документации об Аукционе не изменяет срок исполнения обязательств, а предусматривает возможность его приостановления в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в составе жалобы заявитель не представил документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода, в связи с чем довод ООО "Контракт" не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Норд-Форт" на действия заказчика Администрации МО "Верхоянский район" РС (Я) при проведении электронного аукциона на реконструкцию здания детского сада под размещение начальных классов МБОУ "Эгинская СОШ" (извещение N 0116300039618000057) обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Контракт" на действия заказчика Администрации МО "Верхоянский район" РС (Я) при проведении электронного аукциона на реконструкцию здания детского сада под размещение начальных классов МБОУ "Эгинская СОШ" (извещение N 0116300039618000057) частично обоснованной. Довод в части установления фиксированной суммы обеспечения исполнения контракта без учета возможности применения антидемпинговых мер признан обоснованным.

3. Признать заказчика Администрацию муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33, часть 2 статьи 37, пункты 1, 8 части 1, статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Поскольку допущенные нарушения не повлияли на осуществление электронного аукциона, предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии: <_>

Члены комиссии: <_>

<_>