Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 4 октября 2018 г. N 06-1131/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия), в составе:

<...>-заместителя начальникаотдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<...>- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

<...>- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива"): не явились, надлежащим образом уведомлены,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект"): не явились, надлежащим образом уведомлены,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ремточстрой Инжиниринг" (далее - ООО "Ремточстрой Инжиниринг"): не явились, надлежащим образом уведомлены,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - ООО "Контракт"): не явились, надлежащим образом уведомлены,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Тирэх" (далее - ООО "Тирэх"): не явились, надлежащим образом уведомлены,

от заявителя индивидуального предпринимателя Казаковой Инны Николаевны (далее - ИП Казакова И.Н.): не явилась, надлежащим образом уведомлена,

от заказчика Государственного казенного учреждения "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)"(далее - ГКУ "ДС МСХ и ПП РС(Я)", заказчик): Местников К.В. (представитель по доверенности);

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее - уполномоченный орган, Госкомзакупок РС(Я)) -Федорова А.И. (представитель по доверенности);

рассмотревжалобы ООО "Перспектива", ООО "Аспект", ООО "Ремточстрой Инжиниринг", ООО "Контракт", ООО "Тирэх", ИП Казаковой И.Н. на действия заказчика ГКУ "ДС МСХ и ПП РС(Я)", уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Локальный водопровод в с. Харбала Верхневилюйского улуса РС(Я)" (извещение N 0116200007918006368), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступилижалобы ООО "Перспектива", ООО "Аспект", ООО "Ремточстрой Инжиниринг", ООО "Контракт", ООО "Тирэх", ИП Казаковой И.Н.

Из текста жалобы ООО "Перспектива" следует, что в нарушение Закона о контрактной системе заказчиком не установлены возможные виды и объемы работ, которые подрядчик должен будет выполнить самостоятельно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 570.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из текста жалобы ООО "Аспект" следует, что заявителем обжалуется следующее:

1. Заказчиком установлены излишние требования к товарам/материалам по показателям, значения которых станут известны после проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

2. Заказчиком не установлено требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. В нарушение Закона о контрактной системе заказчиком не установлены возможные виды и объемов работ, которые подрядчик должен будет выполнить самостоятельно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 570.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из текста жалобы ООО "Ремточстрой Инжиниринг" следует, что заказчиком установлены некорректные сроки предоставления разъяснений участникам закупки.

Из текста жалобы ООО "Контракт" следует, что заявителем обжалуется следующее:

1. В аукционной документации отсутствуют значения показателей по некоторым применяемым материалам.

2. Заказчик установил требование к применяемым материалам/товарам в соответствии с недействующими ГОСТ.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из текста жалобы ООО "Тирэх" следует, что заявителем обжалуется следующее:

1. Заказчиком установлены излишние требования к товарам/материалам по показателям, значения которых станут известны после проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

2. В нарушение Закона о контрактной системе заказчиком не установлены возможные виды и объемы работ, которые подрядчик должен будет выполнить самостоятельно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 570.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из текста жалобы ИП Казаковой И.Н. следует, что заказчик установил требования к применяемому материалу "Трубы" не в соответствии с ГОСТ.

Просят признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представителизаказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились.

Просят признать жалобы необоснованными.

Комиссия, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

1) извещение N 0116200007918006368 об осуществлении закупки размещено на официальном сайте ЕИСwww.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" -31.08.2018года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта -11 542 780,19 руб.;

4) на участие в электронном аукционе поступило 9 заявок от участников закупки, 7 заявок участников закупки допущены к участию в электронном аукционе;

5) дата проведения электронного аукциона - 24.09.2018 года

6) на момент рассмотрения дела результаты проведения электронного аукциона отсутствуют.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалоб по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Перспектива" необоснованной в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Во исполнение указанной нормы принято Постановление Правительства РФ от 15.05.2017 года N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее также - Постановление N 570).

Постановлением Правительства N 570 утверждены виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что на заказчика возлагается обязанность отразить в документации о закупке те виды работ, которые необходимо выполнить непосредственно подрядчику при исполнении соответствующего контракта и которые предусмотрены Постановлением N 570, а также указать их объемы. В свою очередь, подрядчик по своему усмотрению должен выбрать из перечня, указанного заказчиком, те виды работ, которые будут выполняться им самостоятельно, соблюдая при этом условие о соотношении стоимости выбранных им работ и общей цены контракта.

Предметом настоящей закупки является выполнение работ по строительству объекта "Локальный водопровод в с. Харбала Верхневилюйского улуса РС(Я)".

При этом, из материалов дела следует, что в приложении N 5 проекта определен возможный перечень работ, которые подрядчик обязуется выполнить самостоятельно без привлечения других лиц в соответствии с Постановлением N 570.

Таким образом, жалоба ООО "Перспектива" признана необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Аспект" необоснованной в силу следующего.

1. Довод в части установления заказчиком излишних требований к применяемому материалу "Трубы" по показателям, значения которых станут известны после проведения испытаний определенной партии товара после его производства подлежит признать необоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из описания объекта закупки аукционной документации следует, что пунктах 1, 2 таблицы "Требования к товарам" заказчик установил следующие требования к применяемым материалам "Трубы":

N п/п	Характеристики товара	Минимальное значение	Максимальное значение	Единица измерения значения характеристики (согласно ГОСТ 8.417-2002 или ОКЕИ)	ГОСТ, регламент, стандарт или обоснование их не применения (п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ)
1	Трубы				ГОСТ 18599-2001
1.1	Наружным диаметром			мм
1.2	Толщина стенки	8,1	12,3	мм
1.3	Номинальное давление PN	10105	16105	Па (бар)
1.4	Предельное отклонение	+1,0	+1,4	мм
2	Трубы				ГОСТ 18599-2001
2.1	Наружным диаметром			мм
2.2	Толщина стенки	4,7	7,1	мм
2.3	Номинальное давление PN	10105	16105	Па (бар)
2.4	Предельное отклонение	+0,6	+0,9	мм

Согласно сведениям с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии www.gost.ru ГОСТ 18599-2001 "Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия (с Изменением N 1)" действует.

Проанализировав содержание указанного ГОСТ 18599-2001, а также описание объекта закупки аукционной документации Комиссия установила, что характеристики применяемого материала "Трубы" установлены в соответствии с действующим ГОСТ 18599-2001.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку довод заявителя в части установления заказчиком излишних требований к применяемому материалу "Трубы" по показателям, значения которых станут известны после проведения испытаний определенной партии товара после его производства предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участника закупки, положение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя ООО "Аспект" действиями заказчика.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

2. Довод в части неустановления требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе подлежит признать необоснованным на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в пункте 29 Извещения о проведении электронного аукциона аукционной документации установлено следующее:

29

Требования к участникам электронного аукциона в соответствии с пунктами 3-5, 7-11 части 1 статьи 31 Закона N44-ФЗ.

Установлено.

Также, пунктом 30 Информационной карты аукционной документации установлено:

30

Требования к участникам электронного аукциона в соответствии с пунктами 3-5, 7-11 части 1 статьи 31 Закона N44-ФЗ.

Установлено.

Таким образом, Комиссия установила, что заказчиком требование в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено.

Довод жалобы признан необоснованным.

3. Довод в части неустановления заказчиком возможных видов и объемов работ, которые подрядчик должен будет выполнить самостоятельно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 570 признан необоснованным.

Данный довод заявителя ООО "Аспект" аналогичен доводу жалобы ООО "Перспектива", который Комиссия признала необоснованным. Оценка доводу дана в данном решении на стр.3.

Жалоба ООО "Аспект" признана необоснованной

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Ремточстрой Инжиниринг" необоснованной в силу следующего.

Из сути жалобы следует, что заказчиком установлены некорректные сроки предоставления разъяснений участникам закупки.

Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из материалов дела следует, что пунктами 15, 16 Информационной карты установлено следующее:

15	Дата начала и окончания предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе.	С 01.09.2018 по 17.09.2018
16	Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.	20.09.2018

Проанализировав указанные сведения, Комиссия нарушений Закона о контрактной системе не установила.

Жалоба ООО "Ремточстрой Инжиниринг признана необоснованной".

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Контракт" необоснованной в силу следующего.

1. Довод в части отсутствия в аукционной документации значений показателей по некоторым применяемым материалам в описании объекта закупки подлежит признать необоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системеЗаказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе о том, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из совокупного смысла вышеизложенных норм Закона о контрактной системе следует, что устанавливая требования к поставляемому товару заказчики, в первую очередь, должны исходить из собственных потребностей, которые выражаются в необходимости достижения заданных результатов осуществления закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что обжалуемые заявителем позиции: "песок, полиэтиленовые фасонные части, задвижки, бревна, стальные водопроводные трубы, краска, лак, и т.д." предусмотрены локальной сметой.

Таким образом, Комиссия не установила нарушений норм Закона о контрактной системе.

При этом, как указано выше в силу части 9 статьи 105 заявитель должен был приложить к жалобе документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя ООО "Контракт" действиями заказчика.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

2. Довод в части установления заказчиком требований к применяемым материалам/товарам в соответствии с недействующими ГОСТ подлежит признать необоснованным на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует положения проектно-сметной документации в части установления в нем недействующих ГОСТ и СНиП.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Предметом данной закупки является выполнение работ по строительству объекта "Локальный водопровод в с. Харбала Верхневилюйского улуса РС(Я)".

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

При этом, из материалов дела следует, что в составе аукционной документации прикреплены положительное заключение государственной экспертизы (объект государственной экспертизы - инженерные изыскания и проектная документация без сметы) N 14-1-4-0038-15, утвержденное Государственным автономным учреждением "Управление Госэкспертизы РС(Я)" 26.05.2015 года, положительное заключение государственной экспертизы N 14-1-6-0038-15, Государственным автономным учреждением "Управление Госэкспертизы РС(Я)" от 28.09.2015 года.

При этом, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку довод жалобы о том, что заказчик установил в проектно-сметной документации недействующие ГОСТы предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участников закупки, положение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ООО "Контракт" как участника закупки действиями заказчика, уполномоченного органа, а также на нарушения положений Закона о контрактной системе.

Довод жалобы признан необоснованным.

Жалоба ООО "Контракт" признана необоснованной.

КомиссияУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Тирэх" необоснованной в силу следующего.

1. Довод в части установления излишних требований к товарам/материалам по показателям, значения которых станут известны после проведения испытаний определенной партии товара после его производства подлежит признать необоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, доводы жалобы.

Между тем, жалоба заявителя ООО "Тирэх" не содержит указание на обжалуемые действия (бездействия) заказчика, обжалуемые позиции описания объекта закупки аукционной документации.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

2. Довод в части неустановления заказчиком возможных видов и объемов работ, которые подрядчик должен будет выполнить самостоятельно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 570 признан необоснованным.

Данный довод заявителя ООО "Аспект" аналогичен доводу жалобы ООО "Перспектива", который Комиссия признала необоснованным. Оценка доводу дана в данном решении на стр.3.

Жалоба ООО "Тирэх" признана необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ИП Казаковой И.Н. необоснованной в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует положение пунктов 1, 2 таблицы "Требования к товарам" описания объекта закупки аукционной документации в части установления требований к характеристикам применяемого материала "Трубы" не в соответствии с ГОСТ 18599-2001.

N п/п	Характеристики товара	Минимальное значение	Максимальное значение	Единица измерения значения характеристики (согласно ГОСТ 8.417-2002 или ОКЕИ)	ГОСТ, регламент, стандарт или обоснование их не применения (п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ)
1	Трубы				ГОСТ 18599-2001
1.1	Наружным диаметром			мм
1.2	Толщина стенки	8,1	12,3	мм
1.3	Номинальное давление PN	10105	16105	Па (бар)
1.4	Предельное отклонение	+1,0	+1,4	мм
2	Трубы				ГОСТ 18599-2001
2.1	Наружным диаметром			мм
2.2	Толщина стенки	4,7	7,1	мм
2.3	Номинальное давление PN	10105	16105	Па (бар)
2.4	Предельное отклонение	+0,6	+0,9	мм

Согласно сведениям с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии www.gost.ru ГОСТ 18599-2001 "Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия (с Изменением N 1)" действует.

Проанализировав содержание указанного ГОСТ 18599-2001, а также описание объекта закупки аукционной документации Комиссия установила, что характеристики применяемого материала "Трубы" установлены в соответствии с действующим ГОСТ 18599-2001.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку довод заявителя в части установления заказчиком требований к применяемому материалу "Трубы" не в соответствии с ГОСТ, регламентирующий данный вид материала, предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участника закупки, положение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя ИП Казаковой И.Н. как участника закупки действиями заказчика.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика Государственного казенного учреждения "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" при проведении электронного аукциона навыполнение работ по строительству объекта "Локальный водопровод в с. Харбала Верхневилюйского улуса РС(Я)" (извещение N 0116200007918006368) необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Аспект" на действия заказчика Государственного казенного учреждения "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Локальный водопровод в с. Харбала Верхневилюйского улуса РС(Я)" (извещение N 0116200007918006368) необоснованной.

3. Признать жалобу ООО "Контракт" на действия заказчика Государственного казенного учреждения "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Локальный водопровод в с. Харбала Верхневилюйского улуса РС(Я)" (извещение N 0116200007918006368) необоснованной.

4. Признать жалобу ООО "Тирэх" на действия заказчика Государственного казенного учреждения "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Локальный водопровод в с. Харбала Верхневилюйского улуса РС(Я)" (извещение N 0116200007918006368) необоснованной.

5. Признать жалобу ИП Казаковой И.Н. на действия заказчика Государственного казенного учреждения "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Локальный водопровод в с. Харбала Верхневилюйского улуса РС(Я)" (извещение N 0116200007918006368) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии: <...>

Члены комиссии: <...>

<...>