Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 1 октября 2018 г. N 06-1146/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

<_> - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее также - ООО "Аспект"): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее также - ООО "Строительные технологии"): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Администрации муниципального образования "город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация МО "город Удачный" Мирнинского района РС(Я), заказчик): не явились, представили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев жалобы ООО "Строительные технологии", ООО "Аспект" на действия заказчика Администрации МО "Город Удачный" Мирнинского района РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по облицовке фасада здания "Районный узел связи" (извещение N 0116300011318000143), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Строительные технологии", ООО "Аспект".

Из текста жалобы ООО "Аспект" следует, что:

1. В аукционной документации установлен некорректный срок окончания подачи запросов на разъяснения положений аукционной документации участниками закупки.

2. Дата начала подачи заявок на участие в электронном аукционе, указанная в извещении о проведении закупки, не соответствует дате опубликования извещения и аукционной документации в ЕИС.

Из текста жалобы ООО "Строительные технологии " следует, что:

1. В проекте контракта отсутствуют гарантийный срок выполненных работ, срок выполнения работ, место выполнения работ.

2. В техническом задании аукционной документации установлены требования к выполнению работы в соответствии с недействующим ГОСТ и СНиП.

Из письменных пояснений заказчика следует, что с жалобами не согласен и просит признать жалобы необоснованными.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее также - ЕИС) и на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" - 23.07.2018 года, внесены изменения - 07.09.2018 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 11 584 624,00 руб.;

4) на участие в электронном аукционе подано 6 заявок на участие в электронном аукционе, все участники допущены к участию в электронном аукционе.

5) на момент рассмотрения дела результаты проведения электронного аукциона отсутствовали.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалоб по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Аспект" частично обоснованной на основании следующего.

1. Довод в части установления некорректного срока окончания подачи запросов участниками закупки подлежит признанию обоснованным в силу следующего.

Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно информации с извещения о проведении электронного аукциона, размещенной в ЕИС, дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 24.09.2018 г.

Пунктом 23 информационной карты аукционной документации установлено:

"Дата начала срока предоставления участникам аукциона разъяснений: дата размещения на сайте извещения.

Дата окончания срока подачи запросов участниками аукциона: 18 сентября 2018 г. (не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе).

Дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений: до 21 сентября 2018 г. (кроме выходных и нерабочих праздничных дней).

Таким образом, нарушено положение части 4 статьи 65, пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку в аукционной документации установлен некорректный срок окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Довод признан обоснованным.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела у Комиссии отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

2. Довод в части установления даты начала подачи заявок на участие в электронном аукционе в извещении о проведении закупки, не соответствующей дате опубликования извещения и аукционной документации в ЕИС подлежит признанию необоснованным в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 63, пункту 6 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.

В соответствии с частью 7 статьи 66 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.

Согласно информации размещенной в ЕИС в извещении о проведении закупки установлено, что дата и время начала подачи заявок - 23.07.2018 г. При этом, извещении о проведении закупки размещено в ЕИС - 07.09.2018 г.

Любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании. На это, в частности, указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе: участник закупки, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Между тем, заявителем жалобы в материалы дела не представлены доказательства нарушения Закона о контрактной системе, также отсутствует указание каким образом указанные требования вводят в заблуждение участников закупки.

Довод не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

Жалоба ООО "Аспект" признана частично обоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Строительные технологии" частично обоснованной на основании следующего.

1. Довод в части отсутствия в проекте контракта гарантийного срока выполненных работ, срок выполнения работ, место выполнения работ подлежит признанию необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Материалами дела установлено, что в Техническом задании аукционной документации установлено следующее:

"Адрес объекта: 678188, Республика Саха (Якутия), Мирнинский р-н, г. Удачный, Центральная площадь 5.

Срок выполнения работ: со дня подписания контракта по 01 июля 2019 года.

Гарантийный срок: В соответствии со ст. ст.755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантированный срок качества выполненных работ - 5 лет со дня подписания акта приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта".

Пунктом 4 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Вместе с тем, частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Материалами дела установлено, что в проекте контракта отсутствуют гарантийный срок, срок выполнения работ, место выполнения работ.

Между тем, муниципальный контракт заключается на условиях предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При этом, из материалов дела установлено, что в аукционной документации предусмотрены гарантийный срок, срок выполнения работ, место выполнения работ.

Таким образом, довод жалобы подлежит признанию необоснованным.

2. Довод в части установления в техническом задании аукционной документации требований к выполнению работы в соответствии с недействующим ГОСТ и СНиП подлежит признанию обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Материалами дела установлено, что в пункте 9 Технического задания аукционной документации установлено следующее:

При производстве работ соблюдать требования:

- СНиП 12-03-2001. Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования.

- СНиП 12-04-2002. Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство.

- ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации";

- ГОСТ 12.3.009-76. ССБТ. Работы погрузочно-разгрузочные. Общие требования безопасности. Изменение (И-1-Х1-82).

- ГОСТ 12.4.011-89. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация.

- ГОСТ Р 12.4.026-01. ССБТ. Цвета сигнальные и знаки опасности.

- ГОСТ 12.4.059-89. ССБТ. Строительство. Ограждения защитные инвентарные. Общие технические условия.

- ГОСТ 23407-78. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия.

- Правила противопожарного режима в РФ.

- ПОТ Р М-007-98. Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов.

- ПБ 10-382-00. Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов.

Из письменных пояснений заказчика следует, что ГОСТ Р 12.4.026-01 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки опасности" заменен на ГОСТ Р 12.4.026-2015 "Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная".

Правила ПОТ Р М-007-98. "Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов" заменен на "Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденный приказом Минтруда России N 642н от 17.09.2014 г.

ПБ 10-382-00. Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов заменен на Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используется подъемные сооружения", утвержденный приказом N 533 Ростехнадзора от 12.11.2018 года.

Таким образом, довод признан обоснованным, заказчик нарушил требование пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела у Комиссии отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Жалоба ООО "Строительные технологии" подлежит признанию частично обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Аспект" частично обоснованной. Обоснованным признан довод в части установления некорректного срока окончания подачи запросов участниками закупки.

2. Признать жалобу ООО "Строительные технологии" частично обоснованной. Обоснованным признан довод в части установления в техническом задании аукционной документации требования к выполнению работы в соответствии с недействующим ГОСТ и СНиП.

3. Признать заказчика Администрацию МО "город Удачный" Мирнинского района РС(Я), нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33, пункты 1, 11 части 1 статьи 64, часть 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Поскольку допущенные нарушения не повлияли на осуществление электронного аукциона, предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии <_>

Члены комиссии: <_>

<_>