Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 2 октября 2018 г. N ГЗ-1006/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

в присутствии представителей: ООО "Нижегородстройдиагностика" (далее - Заявитель) - Красавин Д.Н. (доверенность), Балашов А.И. (доверенность), Красавин А.Н. (решение о назначении ген. Директором Общества); БЕЛЬСКИЙ РАЙОН ВОДНЫХ ПУТЕЙ И СУДОХОДСТВА-ФИЛИАЛ ФБУ "АДМИНИСТРАЦИЯ КАМСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" (далее - Заказчик, Комиссия Заказчика) - Бадретдинова Р.М. (доверенность); рассмотрев жалобу Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика, (номер извещения 0301100000418000076 "Оказание услуг по комплексному обследованию причала и объекта незавершенного строительства (удлинение причальной стенки) производственной базы обстановочных бригад в г. Уфе, оформление нового паспорта причала с пополняемой частью") (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии заказчика, при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя указанному в жалобе, его права и законные интересы нарушены следующими действиями аукционной комиссии: аукционная комиссия Заказчика неправомерно признала соответствующими заявки участников закупки ООО "Альголь" и ООО "Левшин".

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) Комиссией установлено следующее:

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - <электронный аукцион >;

3) начальная (максимальная) цена контракта - < 1 133 333, 33 > рублей;

4) дата и время начала подачи заявок 13.09.2018 в 23:59;

5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - <14.09.2018>;

6) Дата проведения аукциона в электронной форме - 17.09.2018.

7) на участие в Аукционе подано <3> заявки;

8) по результатам рассмотрения первых частей заявок допущены были все заявки.

9) по результатам рассмотрения вторых частей заявок были признанными соответствующими 2 заявки ООО "Альголь" и ООО "Нижегородстройдиагностика", заявка ООО "Левшин" была признана несоответствующей.

10) победителем аукциона признана заявка ООО "Альголь" с ценовым предложением 1 016 666,65 рублей.

11) Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

12) Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

13) В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком после объявленного перерыва, с 01.10.2018 г. на 02.10.2018 г., была представлена информация по электронному аукциону.

По существу жалобы Комиссией установлено следующее.

В материалах дела имеется протокол подведения итогов электронного аукциона от 20.09.2018 N0301100000418000076-3, согласно которому, заявка участника закупки ООО "Левшин" была признана несоответствующей требованиям аукционной документации по, в том числе, следующим основаниям:

"на основании ч.6.1 ст.66 Закона 44-ФЗ на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ, в соответствии с пп. 4.п.20.2 документации об электронном аукционе требуется:

4) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки). Участник закупки ИНЗ N1 предоставил декларацию СМП, но при проверке по ИНН в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства информации о данном участнике отсутствует. Таким образом данный участник не является субъектом малого и среднего предпринимательства".

Согласно статье 69 Федерального закона N44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 2).

В части 5 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ перечислено, какие документы и информацию должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в том числе указано, что она должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного пунктом 3 статьи 30 названного

Федерального закона. В статье 30 Федерального закона N44-ФЗ установлено, что документом, подтверждающим право участника открытого конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений на получение преимуществ в соответствии со статьей 30 Закона, является декларация.

При этом Федеральный закон N44-ФЗ не устанавливает каких-либо требований к форме и способу предоставления декларации о соответствии участника аукциона требованиям статьи 30 указанного Федерального закона, то есть участник вправе определить их самостоятельно, в том числе непосредственно в содержании второй части заявки.

В силу части 6 статьи 69 Федерального закона N44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 данного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Закона.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона N44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом было установлено, что во второй части заявки ООО "Левшин" представлена декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 24.07.2007 N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209- ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 9 статьи 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа.

Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), комиссия Заказчика установила, что ООО "Левшин" не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу пунктов 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ, в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.

Исходя из вышеуказанных положений пунктов 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сформирован на основе сведений за предшествующий календарный год (2017 год).

При этом положения подпункта 1 пункта 5 статьи 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ предусматривают присвоение статуса и категории субъекта малого и среднего предпринимательства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, соответствующим условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 указанного Федерального закона, на основании сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия заказчика, на этапе рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе вправе осуществить проверку наличия сведений об обществе в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в сети "Интернет" (https://rmsp.nalog.ru/), но, не имея иных документальных подтверждений не отнесения общества к субъектам малого предпринимательства, при наличии в заявке декларации общества, не вправе признавать заявку не соответствующей документации об аукционе.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушения ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

Заявителем жалобы было указано следующее.

Согласно данным указанным на официальном сайте НОПРИЗ (http://nopriz.ru/) участник ООО "Левшин" (ИНН: 3916015610) не является членом ни одной СРО.

В соответствии с ч.2 ст.47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов). Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В соответствии с ч.4 ст.48 ГрК РФ, работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В соответствии с ч.1 ст.55.9 ГрК РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вышеуказанным требования корреспондируют положения п.19.2 аукционной документации, в котором указано следующее:

19.2

Соответствие участника закупки требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона

ТРЕБУЕТСЯ 1) Наличие действующей выписки по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58, из реестра членов СРО на проектирование зданий и сооружений (согласно ч.2 ст.47 и ч.4 ст.48 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2017). 2) Наличие действующей выписки по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58, из реестра членов СРО на проведение инженерных изысканий (согласно ч.2 ст.47 и ч.4 ст.48 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2017).

А также положения пп.5 п.20.2 Аукционной документации в котором указано нижеследующее:

5) документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N44-ФЗ, или копии этих документов: 5.1) действующая выписка по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58, из реестра членов СРО на проектирование зданий и сооружений (согласно ч.2 ст.47 и ч.4 ст.48 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2017). 5.2) действующая выписка по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58, из реестра членов СРО на проведение инженерных изысканий (согласно ч.2 ст.47 и ч.4 ст.48 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2017).

ПРИМЕНЯЕТСЯ

Таким образом, лицо не соответствующее ч.2 ст.47 и ч.4 ст.48 ГрК РФ не может соответствовать требования п.19.2 и пп.5 п.20.2 Аукционной документации, а следовательно, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе) должна была быть признана несоответствующей.

Однако протокол подведения итогов не содержит решения комиссии о признании несоответствующим указанного участника закупки по вышеуказанным основаниям, следовательно, доводы подателя жалобы в указанной части находят свое подтверждение и являются обоснованными, в действиях комиссии Заказчика содержится нарушение п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

Также в доводах подателя жалобы указано, что аукционной комиссией неправомерно допущена заявка участника закупки ООО "Альголь", в связи с тем, что выписка СРО представленная данным участником закупки не соответствует действующим нормативным правовым актам Российской Федерации а именно ГрК РФ и Приказу Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58.

В подтверждении своих доводов было приложено письмо Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора от 28.09.2018 г. N 09-01-04/8708 на запросы от 18.09.2018 г. N 142 и от 21.09.2018 г. N 147 в котором указано, что копия выписки из реестра членов саморегулирующей организации АС "Объединение изыскателей "Альянс" от 07 сентября 2018 г, N 6 в отношении члена Ассоциации ООО "Альголь" не в полном объеме соответствует установленной форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58.

Данный факт свидетельствует о несоответствии вышеуказанным п. 19.2. пп.5 п.20.2 аукционной документации.

Кроме того, как установлено п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае в том числе, непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Альголь" (ИНН: 3904080541) запись N22 (ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ 2173926031057 30.12.2016) в строках 307 и 308 установлено следующее: "УСТАВ ЮЛ В НОВОЙ РЕДАКЦИИ" и "Дата составления документа 09.06.2017".

Согласно имеющемуся в материалах дел Уставу ООО "Альголь", документ имеет дату 09.07.2016 г., следовательно, сведения, имеющиеся в составе заявки, представленные на обозрение комиссии Заказчика являлись недостоверными.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 3 ст.69 закона о контрактной системе в том числе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, при наличии информации являющейся недостоверной в момент рассмотрения заявок, комиссия заказчика не приняла решение о несоответствии данной заявки, следовательно, доводы жалобы заявителя является обоснованным, в действиях Заказчика содержится нарушение п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

В указанных действиях аукционной комиссии Заказчика содержатся признаки наличия состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу, ООО "Нижегородстройдиагностика" на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0301100000418000076 обоснованной.

2. В действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение п.1 ч.6 ст.69, ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

3. Аукционной комиссии заказчика, оператору электронной торговой площадки выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Управления ФАС России по Республики Башкортостан для принятия мер административного реагирования.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.