Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 12 октября 2018 г. N ГЗ-1053/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

Присутствующие лица после объявленного перерыва с 10.10.2018 на 12.10.2018 гг.:

в присутствии директора ООО "Интегральные системы картографии" (далее - Заявитель) Мусалимова Р.С.; в присутствие представителей МКУ "ЦО и ПКП" ГО г. Уфа РБ (далее - Уполномоченное учреждение, Конкурсная комиссия) Курбановой Р.Р.; в присутствии представителей ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ (далее - Заказчик, Конкурсная комиссия) Корокозовой Т,А., Дивировой Н.В., Антоновой М.А., в присутствии заявленного Заказчиком в качестве эксперта Хотенова Е.В. (далее - Эксперт), в присутствии третьего лица победителя закупки АО "Урало-сибирская Гео-Информационная Компания" (далее - 3 лицо) Бессонова Я.Л. Рассмотрев жалобу Заявителя на действия Комиссии учреждения, при проведении открытого конкурса (номер извещения 0301300247618000750 "Выполнение комплекса работ по обновлению цифрового плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ЦПГ) в масштабе 1:10 000 для подготовки нового Генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан") (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба Заявителя на действия членов Конкурсной комиссии, при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя указанному в жалобе, его права и законные интересы нарушены нижеследующим:

1. Заказчиком не учтены сведения и документы представленные по показателю обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, Конкурсной комиссией не был принят лицензионный сертификат представленный в составе заявки.

2. Конкурсной комиссией неправомерно зачтены по указанному в 1 доводе показателю документы и информация представленная победителем закупки.

Заказчиком, уполномоченным учреждением, на заседание Комиссии УФАС представлены письменные пояснения, в которых указанные лица просит признать жалобу необоснованной (приобщены к материалам дела).

Третьим лицом и экспертом высказаны устные пояснения, в которых данные лица выражают свои доводы и сомнения в части соответствия имеющегося у Заявителя оборудования и программного обеспечения требованиям документации и потребностям Заказчика (аудиозапись заседания Комиссии УФАС приобщена к материалам дела).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - <Открытый конкурс>;

3) начальная (максимальная) цена контракта - < 8 000 000 ,00 > рублей;

4) на участие в Конкурсе подано <2> заявки.

5) Дата и время вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам (по местному времени) - < 11.09.2018 09:45>, Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (по местному времени) - < 27.09.2018>;

6) На момент заседания Комиссии УФАС между Заказчиком и 3 лицом заключен муниципальный контракт по цене предложенной 3 лицом - 7 120 000,00 руб., кол-во баллов присужденных 3 лицу составило 76.89, количество баллов присужденных Заявителю составило 70.78, ценовое предложение Заявителя - 4 829 231,17 рублей.

7) Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

8) Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

9) В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, уполномоченным органом была представлена информация по Конкурсу.

1.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частями 4,5 ст.32 Закона о контрактной системе, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частями 8,9 ст.32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанным выше положениям Законодательства о контрактной системе корреспондируют в том числе пп. 6 ч.I п.14 и п.22 Конкурсной документации.

В соответствии с пп.11.2 п.22 Конкурсной документации, заказчиком установлено, в том числе, следующее:

"Оценка заявок на участие в открытом конкурсе по показателю "обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ"

При оценке заявок на участие в открытом конкурсе по данному показателю оценивается (принимается

для оценки заявок на участие в открытом конкурсе) количество персональных компьютеров, с установленными на них цифровыми фотограмметрическими станциями, информация о которых предоставляется участником закупки в соответствии с формой N5 "Квалификация участника закупки". Оценка заявок на участие в открытом конкурсе производится с учетом прилагаемых документов, представленных в подтверждение информации, указанной в форме N5.

При оценке заявок на участие в открытом конкурсе по данному показателю лучшим условием исполнения контракта является наибольшее значение показателя, а именно: наибольшее количество персональных компьютеров, с установленными на них цифровыми фотограмметрическими станциями.

Документами, подтверждающими информацию по показателю "обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ" являются:

- копии лицензионных сертификатов на цифровые фотограмметрические станции.

Примечание: копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки (то есть содержащий полные четко читаемые копии всех страниц документа, включая приложения).

В случае, если заявка на участие в открытом конкурсе не содержит документы, подтверждающие информацию по показателю "обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ", заявке на участие в открытом конкурсе присваивается 0 баллов.".

В соответствии с п.4 протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 27.09.2018 NПРО1 единая комиссия осуществила оценку заявок на участие в открытом конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя открытого конкурса в порядке и на основе критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе, указанных в конкурсной документации:

1. Оценка заявок на участие в открытом конкурсе по критерию "Цена контракта":				Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки заявок на участие в открытом конкурсе
Наименование участника открытого конкурса	Начальная (максимальная) цена контракта, руб.	Предложение о цене контракта участника открытого конкурса, руб.
АО "УСГИК"	8 000 000,00	7 120 000,00		67,83
ООО "ИСК"		4 829 231,17		100,00
2. Оценка заявок на участие в открытом конкурсе по критерию "Квалификация участников закупки", в том числе по показателям:
Наименование участника открытого конкурса	Значение, указанное в заявке на участие в открытом конкурсе		Значение, принятое для оценки заявки на участие в открытом конкурсе	Количество баллов, присуждаемых по показателю оценки заявок на участие в открытом конкурсе
2.1. Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ:
АО "УСГИК"	21		13	15,48
ООО "ИСК"	32		21	25,00
2.2. Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ:
АО "УСГИК"	55		55	50,00
ООО "ИСК"	61		1	0,91
2.3. Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема:
АО "УСГИК"	26		24	25,00
ООО "ИСК"	5		1	1,04
Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки заявок на участие в открытом конкурсе "Квалификация участников закупки"
АО "УСГИК"			90,48
ООО "ИСК"			26,95

Исходя из анализа заявки подателя жалобы Комиссией УФАС было установлено, что в составе заявки Заявителем в качестве обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, были представлены два лицензионных сертификата, Заказчиком и Уполномоченным учреждением данный факт не оспаривается:

- Лицензионный сертификат выданный АО "Ракурс" выданный ООО "Интегральные системы картографии" N2926 на право использования программного обеспечения PHOTOMOD (по решению комиссии зачтен).

- Лицензионный сертификат выданный ООО НПП "ИДС Технологии" выданный ООО "Интегральные системы картографии" на право пользование цифровой фотограмметрической системы "IDS GeoMesh" в количестве 60 шт. (по решению комиссии зачтен).

В силу ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов, предусмотренных подпунктами "ж" и "з" пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В обоснование решения Конкурсной комиссии, стороны (Заказчик и Уполномоченное учреждение) представляют ответ на запрос Главархитектуры Администрации ГО г.Уфа РБ О.А. Байдина, сделанный Некоммерческим партнерством "Союз геодезистов и картографов Сибири и Урала" Уральский филиал от 24.09.2018 г. N09, в котором указано, что GeoMESH не является цифровой фотограмметрической станцией, предназначенной для фотограмметрической обработки данных дистанционного зондирования Земли, таких как аэрофотосъемка, космическая съемка и т.д.

Вместе с тем, заявителем в жалобе указано, что "Цифровая фотограмметрическая система IDS GeoMesh" ни как не связанна с программным продуктом "GeoMESH" имеет иное название и назначение, не предназначено для моделирования нефтегазовых месторождений.

Выводы Конкурсной комиссии являются ошибочными, доводы, приведенные в письме Некоммерческого партнерства "Союз геодезистов и картографов Сибири и Урала" от 24.09.2018 г. N09 не могут являться доказательством несоответствия спорного программного продукта документации и не соответствуют сведениям, указанным в заявке заявителя.

Комиссией УФАС установлено, что разработчиком и одновременно поставщиком программного обеспечения "Цифровая фотограмметрическая система IDS GeoMesh" является ООО Научно-производственное предприятие "ИДС Технологии", которое по договору N2018/09-01 от 06.09.2018 г. (приобщено к материалам дела) осуществило его поставку в ООО "ИСК", в подтверждение к указанным доводам Заявитель приложило письмо ООО НПП "ИДС Технологии" N38 от 03.10.2018 г. согласно которому "Цифровая фотограмметрическая система IDS GeoMesh" предназначена для фотограмметрической обработки снимков (приобщено к материалам дела).

Указанные сведения сторонами не оспорены, доказательств обратного не представлено. Отсутствие программного обеспечения "Цифровая фотограмметрическая система IDS GeoMesh" в Реестре российских программ для ЭВМ (далее - Реестр) не свидетельствует о несоответствии данной программы требованиям документации, требования о наличии в указанном Реестре вышеуказанной программы не было установлено в Конкурсной документации, следовательно, Конкурсная комиссия не имела оснований оперировать сведениями указанными в данном Реестре.

Ссылка Заказчика и Уполномоченного учреждения на письма некоммерческого партнерства "Союз геодезистов и картографов Сибири и Урала" Уральский филиал от 11.10.2018 г. N11 и ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет геосистем и технологий" во внимание не принимаются, поскольку Комиссия УФАС не связана, в принятии решений, с заключениями и ответами, данными в письмах сторонних организаций, которые не являются уполномоченным в силу Закона организациями, которые имеют право давать ответы, имеющие юридическую значимость для рассмотрения настоящего спора. Более того, ответы, данные в указанных письмах о неизвестности им спорного программного продукта, не свидетельствуют о его несоответствии требованиям документации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При принятии спорного решения Конкурсная комиссия учреждения не располагала сведениями позволяющими сделать однозначный вывод о несоответствии спорного программного продукта требованиям документации.

В силу ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Учитывая все вышеизложенное документы, имеющиеся в деле и оценив доводы и доказательства сторон, Комиссия УФАС приходи к выводу о том, что оценка заявок была осуществлена не в соответствии с критериями указанными в документации.

Следовательно, в указанной части доводы жалобы нашли свое подтверждение и являются обоснованными, в действиях Конкурсной комиссии установлено нарушение ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе.

В действиях Конкурсной комиссии, имеются признаки наличия состава административного нарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 антимонопольный орган в ходе осуществления контрольных мероприятий не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

В связи с тем, что в рамках указанной закупки заключен муниципальный контракт реестровый номер N0301300247618000750 от 09.10.2018 г., который является сделкой между хозяйствующими субъектами, вопросы о расторжении сделок находятся в компетенции суда либо по обоюдному волеизъявлению в рамках действующего Законодательства, следовательно, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе в указанной части выдано быть не может.

2.

Заявителем также было указано, что Конкурсной комиссией неправомерно зачтена обеспеченность победителя закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ в количестве 55 штук.

По мнению Заявителя документов подтверждающих наличие необходимого количества персональных компьютеров у победителя закупки представлено не было в обоснование своих доводов ссылается на пп.11.2 п.22 Конкурсной документации.

Однако данный вывод заявителя не находит своего подтверждения и является несостоятельным и признается необоснованным, поскольку подтверждения обеспеченности материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ подтверждается представлением лицензионного сертификата в соответствии с абз.5 пп.11.2 п.22 Конкурсной документации.

Таким образом, в указанной части доводы жалобы Заявителя являются необоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу, ООО "Интегральные системы картографии" на действия членов Конкурсной комиссии, которая является единой комиссией Заказчика (ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ) и Уполномоченного учреждения (МКУ "ЦО и ПКП" ГО г. Уфа РБ), при определении исполнителя путем проведения открытого конкурса, извещение N 0301300247618000750 "Выполнение комплекса работ по обновлению цифрового плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ЦПГ) в масштабе 1:10 000 для подготовки нового Генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан" обоснованной в части неправомерных действий Конкурсной комиссии, по осуществлению оценки заявки Заявителя не в соответствии с критериями указанными в документации, в остальной части доводы жалобы Заявителя признаются необоснованными.

2. В действиях Заказчика содержится нарушение ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, поскольку заключен муниципальный контракт.

4. Передать материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для принятия мер административного реагирования.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.