Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 24 сентября 2018 г. N Р/03/1154

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Журавлева Алексея Александровича - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии,

Сараева Дмитрия Александровича - начальника отдела контроля закупок, члена Комиссии

Патрушевой Юлии Константиновны - специалиста первого разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

в присутствии представителей по доверенностям:

отАДМИНИСТРАЦИЯ ЛУЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ(далее - Заказчик): Лысакова С.В., Семенова Е.С.,

отООО "Неолант Запад" (далее - Заявитель, Общество): Резина Н.В.,

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх.  N  8253 от 17.09.2018 г.) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по разработке удаленных рабочих мест на основе картографического программного комплекса с целью проведения анализа фактического использования земельных участков на территории Лужского муниципального района(далее -по тексту решения аукцион).

Заявитель обжалует положения документации об электронном аукционе. Заявитель полагает, что в нарушение требований ст.33 Закона о контрактной системе, Заказчик представил документацию, содержание которой противоречит правилам описания объекта закупки, содержащимся в вышеуказанной статье. Более подробно позиция Заявителя изложена в жалобе, файл с которой размещен на официальном сайте.

Представители Заказчика возражали против доводов жалобы, просили признать ее необоснованной, также предоставили письменный отзыв на заседание Комиссии.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с п.1 ч.15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Извещение о проведении аукциона, документация об аукционе размещены Заказчиком 03.09.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 400 000,00 рублей.

Источник финансирования - Бюджет Лужского муниципального района Ленинградской области.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Рассмотрев довод жалобы о нарушениях Заказчиком норм ст. 33 Закона о контрактной системе в части описания объекта закупки Комиссия установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией науказанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель указывает, что описание объекта закупки содержит существенные неточности и противоречия, что приводит к неопределенности в предмете контракта и отсутствию его существенных условий. Также, Заявитель полагает, что в документации отсутствуют требования к функционалу разрабатываемых рабочих мест (набору комплексов исполняемых задач).

Однако, Комиссией установлено, что в документации о проведении электронного аукциона содержится техническое задание.В пункте 5 технического задания описано, какие слои должны быть включены в программный комплекс.

Заявитель полагает, что приведенный состав исходной информации прописан не конкретным образом.

Тем не менее, Комиссия антимонопольного органа установила, что Заказчиком, в соответствии с поступившими от Заявителя запросами, были размешены 06.09.2018 г. разъяснения, и 07.09.2018 г. дополнения в техническое задание, касающиеся данных моментов.

В техническом задании Заказчик указал, что в программный комплекс вносятся шаблон выписки из правил землепользования и застройки по форме утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 363 от 09 июня 2006 года "Об информационном обеспечении градостроительной деятельности", а также шаблон акта обследования земельного участка с поворотными точками границ земельного участка но форме утвержденной Постановлением Правительства Ленинградской области N 29 от 16 февраля 2015 года "Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля н территории Ленинградкой области".

В разъяснениях, на вопрос "в каком формате и в какие сроки Заказчик предоставляет сведения об административных границах" Заказчиком указан формат и срок предоставления информации. Данные разъяснения документации опубликованы 06.09.2018 года. В пункте 2 разъяснений документаций изложено следующее:"Генеральный план и правилаземлепользования и застройки передаются в электронном виде в формате РОГ, в течении 7 рабочих дней с момента подписания контракта". Учитывая, что административные границы входят в состав генерального плана и правил землепользования и застройки, считаем, что па поставленный вопрос Заказчик ответил в полном объеме.

В техническое задание внесены дополнения, что представляет выписка ИСОГД и Акт обследования земельного участка, а именно:

- Шаблон Выписки ИСОГД должен соответствовать форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 363 от 09 июня 2006 года "Об информационном обеспечении градостроительной деятельности". Постановлением Правительства Российской Федерации N 363 от 09 июня 2006 года "Об информационном обеспечении градостроительной деятельности" установлены требования о содержании информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, а также требования о формате, содержании выдаваемых сведений.

- В приложении 5 постановления Правительства Ленинградской области N 29 от 16 февраля 2015 года "Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля н территории Ленинградкой области" установлена форма акта обследования.

Заявитель ссылается на то, что Заказчик не указал площадь, но которой должна быть произведена аэрофотосъемка и не определен контур съемки.

Однако, в техническом задании указано место проведения обследования, а именно город Луга. Площадь обследуемой территории указана в разъяснении документации и составляет 1682,95 га. Данная площадь, а также границы г. Луги утверждены генеральным планом. Генеральный план Заказчик передает Исполнителю в течении в течении 7 рабочих дней с момента подписания контракта.

Заявитель указывает, что Заказчик не определил в техническом задании, а также в разъяснении документации какие сведения администрации Лужский муниципальный район Ленинградской области должны быть использованы при анализе территории. Однако в техническом задании в составе исходной информации для выполнения работ указано, что Заказчиком предоставляются постановления об отводе земельного участка (утвержденное соответствующими органами), другие документы на земельные участки, предоставленные гражданам до 2001 года в бумажном виде; Ранее выполненные проектные работы, в том числе проекты планировки территорий в формате РОР либо 0\У0, схемы расположения земельных участков в формате РЕ)Р либо 0^0, находящиеся на утверждении у Заказчика. Иными форматами документов Заказчик не располагает.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что выявить использование земельных участков лицами, не имеющими прав не представляется возможным, в виду того, что в Выписках ЕГРП или КИТ отсутствует информация о правообладателях. Данное утверждение неверно. Сведения о правообладателях указываются в Выписке из ЕГРН при запросе информации любым лицом.

Довод Заявителя о том, что получение таких сведений по стоимости превысит цену контракта несостоятелен.

Поскольку стоимость за предоставление таких сведений через личный кабинет па портале ФГИС ЕГРН составляет иную сумму. Данный факт подтверждается приведенными ниже скриншотами.

- Сведения о территориях, зонах, кадастровых кварталов разово за один пакет - 100 рублей.

- Сведения об объектах за один пакет в размере:

100 шт.-400 рублей (за одну выписку ЕГРН 4 рубля, за один объект в КПГ 4 рубля)

1000 шт.-1700 рублей (за одну выписку ЕГРП 1,70 рублей, за один объект в КПТ 1,70 рублей)

10000 шт.-8000 рублей (за одну выписку ЕГРН 0,80 рубля, за один объект в КПТ 0,80 рублей)

100000 шт.-6ОООО рублей (за одну выписку ЕГРН 0.60 рубля, за один объект в КПТ 0,60 рублей)

500000 шт.-240000 рублей, (за одну выписку ЕГРН 0,48 рубля, за один объект в КПТ 0,48 рублей)

Довод Заявителя о наличии в требованиях технического задания скрытых кадастровых работ Комиссия признает необоснованным, поскольку в техническом задании отсутствуют требования по межеванию и установлению точной площади выявляемых самовольно занятых земельных участков. В пункте 5 технического задания прописано требование об отображении участков схематично с указанием границ и площади, которые вычисляются на основе анализа территории

Также Заявитель указывает, что в документации отсутствует информация о способе приемки результатов работ, требования к оборудованию для установки разработанных рабочих мест и месте размещения информации, а также указание о том, кому должна принадлежать собранная информация. Данный довод комиссия признает необоснованным ввиду следующего.

Требования к оборудованию на которое надлежит установить рабочие места и требование о том, где должна размещаться сформированная информация установлены пунктом 5 технического задания. Способ приемки прописан в пункте 8 технического задания. Кроме того, способ приемки результата выполненных работ, не влияет на возможность его создания (выполнения работ).

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Неолант Запад""необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

Председатель Комиссии Члены Комиссии