Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 6 июля 2018 г. N р/03/814

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, Уполномоченного органа, Уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 5854 от 29.06.2018 г., N 5969 от 03.07.2018) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку игрового оборудования (далее - аукцион).

Извещение о проведении аукциона, документация об аукционе размещены Уполномоченным органом 19.06.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 800 000,00 рублей.

Источник финансирования - бюджет муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Средства бюджетных учреждений.

Заявитель обжалует положение аукционной документации, полагая, что она не соответствует части 2 статьи 33, статье 8 Закона о контрактной системе.

Подробно позиция Заявителя изложена в жалобе, файл с которой размещен на официальном сайте.

Представитель Уполномоченного органа возражал против доводов жалобы, просил признать ее необоснованной.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы представителя Уполномоченного органа, Комиссия пришла к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Иными словами, объект закупки должен быть описан в аукционной документации таким образом, чтобы представить возможность максимальному числу участников участвовать в закупке, за исключением случаев, когда участие ограничено законом, при этом описание объекта закупки должно отражать истинные потребности заказчика. Несоблюдение одного из этих условий приводит к необъективному описанию, что не позволяет установить потребности Заказчика.

В соответствии с частью 2 рассматриваемой статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как установлено из материалов дела, требования к товарам, используемым при выполнении работ, установлены в Приложении N 3 к Техническому заданию.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к описанию участниками закупок содержания веществ товаров, а также требования, не позволяющие однозначно определить потребность Заказчика.

Между тем, согласно части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать ряд информации. В частности, в соответствии с пунктом 4 жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия, доводы жалобы.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Общество в своей жалобе приводит выдержки из Закона о контрактной системе, аукционной документации и указывает на наличие нарушений в требованиях к товарам. При этом в нарушение части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе не приводит доводов, подтверждающих его позицию. Доказательства, свидетельствующие о неправомерном установлении Заказчиком требований к товарам, в нарушение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе также не содержатся в жалобе, не приведены на заседании Комиссии.

Таким образом, первый довод жалобы признается Комиссией необоснованным.

Второй довод жалобы также признается необоснованным в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заявитель полагает, что Заказчиком установлены положения аукционной документации таким способом, который создает дополнительные барьеры для участия в закупке, что нарушает принцип обеспечения конкуренции.

При этом в нарушение частей 8, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе документы, подтверждающие обоснованность жалобы в данной части, не были приложены. Доказательства, свидетельствующие об ограничении конкуренции, в жалобе отсутствуют и не приведены на заседании Комиссии. Приведение рассуждений о нарушении норм законодательства без каких-либо примеров и доказательств не может считаться надлежащим обоснованием своей позиции.

При таких обстоятельствах у Комиссии отсутствуют основания полагать, что Заказчиком нарушена часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Доказательств иного в жалобе не содержится, не приведено на заседании Комиссии в виду отсутствия представителей Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Кедр" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.