Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 11 октября 2018 г. N р/03/1222

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

В присутствие представителей:

МОБУ "Средняя общеобразовательная школа "Муринский центр образованиям N 2" (далее - Заказчик):,

Администрации Всеволожского муниципального района (далее - Уполномоченный орган):

В отсутствие представителя ООО "Корвет" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии,

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалобаЗаявителя (вх. N 8748 от 04.10.2018) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на комплексную поставку предметов для обустройства помещений учебного заведения (далее - аукцион).

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация размещены 17.09.2018 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 450 000,00 рублей.

Источник финансирования - Средства бюджетных учреждений (субсидии).

Как следует из жалобы, Заявитель оспаривает аукционную документацию, полагая, что она не соответствует пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части установления ненадлежащей инструкции.

Более подробно позиция Заявителя изложена в жалобе, файл с которой размещен на официальном сайте.

ПредставителиЗаказчика, Уполномоченного органа возражали против доводов Заявителя, просили признать жалобу необоснованной.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заявитель полагает, что инструкция по заполнению первой части заявки ненадлежащая, поскольку содержит противоречивые положения, не позволяющие заполнить заявку на участие в аукционе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Иными словами, целью включения в аукционную документацию инструкции является установление объективного порядка для заполнения участником закупки заявки, отвечающей потребностям Заказчика.

Перечень товаров их функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики и инструкция по заполнению первой части заявки указаны в приложении N 1 к аукционной документации. При этом установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Так, по позиции 45 приложения N 1 к аукционной документации товар "Пуфик мягкий" содержит показатель "Мягкое наполнение пенополиуретан; поролон, толщиной от 3 и до 3,5 см, синтепон с плотностью 170г/м, ватин толщиной: предельно 10 мм".

По мнению Заявителя, по спорному показателю отсутствует объективная возможность указать в заявке значения, отвечающее потребностям Заказчика, поскольку само описание требования включает в себя значения для разных показателей.

Так, Комиссия установила, представитель Заказчика не отрицал, что показатель "мягкое наполнение" характеризует следующее значение "пенополиуретан, поролон, синтепон, ватин". При этом, поролон, синтепон и ватин характеризуются толщиной от 3 и до 3,5 см, плотностью 170г/м, толщиной: предельно 10 мм соответственно.Представитель Заказчика пояснил, что, использую инструкцию, участник закупки должен выбрать материал, из которого будет сделан мягкий пуфик, а также значение, характеризующее непосредственно выбранный материал.

Из аукционной документации следует, что инструкцией для 4 видов показателей установлено не менее 35 различных случаев заполнения заявки по товарам, не относящимся к категории технически сложных товаров. При этом порядок заполнения заявки включает в себя использование разного рода знаков препинания, математических знаков, служебных слов, буквенных и числовых обозначений, различное сочетание которых указывает на определенный подход к заполнению заявки.

Комиссия, проанализировав инструкцию, пришла к выводу об отсутствии объективных причин для установления такого порядка заполнения заявки, поскольку он не отражает точное описание объекта закупки, не способствует определению потребностей Заказчика и не нацелен на безошибочное заполнение заявки.

При таких обстоятельствах Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Доказательств обратного в материалах дела не содержится, Заявителем не представлено, поскольку его представитель отсутствовал на заседании Комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Корвет"обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, поскольку у Комиссии отсутствуют сведения о том, что выявленное нарушение повлияло на определение поставщика.

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.