Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от 24 сентября 2018 г. N 01-33/64-2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года.

Проведена в соответствии со статьей 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон, Федеральный закон N 44-ФЗ) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

Основание - жалоба Общества с ограниченной ответственность "Стройэнерго" (далее по тексту - ООО "Стройэнерго", Заявитель) на действия (бездействия) Заказчика - Казённого учреждения Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" (далее по тексту - КУ НАО "ЦСЗ", Заказчик), Уполномоченного органа - Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта по объекту закупки "Выполнение работ по строительству объекта "КОТЕЛЬНАЯ в пос. Искателей", номер извещения N0184200000618000266. Начальная (максимальная) цена контракта 180030296,43 рубля.

Срок проведения: с 18 сентября 2018 года по 24 сентября 2018 года;

Дата рассмотрения материалов проверки - 24 сентября 2018 года;

Рассмотрение проведено Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

в присутствии Законного представителя Заказчика, представителя Заказчика по доверенности от 21.09.2018 г б/н, представителя Уполномоченного органа по доверенности от 24.09.2018 г N7, в отсутствии представителей Заявителя (уведомлены надлежащим образом).

При проведении проверки и рассмотрении материалов дела N 01-33/64-2018 Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Ненецкое УФАС России) от Заявителя поступила жалоба (вх. N2216).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе его как Участника в допуске к участию в Аукционе в связи с предоставлением в первой части заявки с идентификационным N 10371748 сведений о товаре, не соответствующим требованиям документации об электронном аукционе.

Данные доводы Заявителя, по мнению Представителей Заказчика и Уполномоченного органа, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Для приобщения к материалам рассматриваемого дела и опровержения доводов Заявителя Представителями Заказчика, Уполномоченного органа предоставлены письменные пояснения.

В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон, проведения внеплановой проверки, в соответствии с правовой регламентацией определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) из неопределенного круга участников электронного аукциона, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 г N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия исходит из следующих правовых оснований:

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В статье 66 указанного закона определен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ).

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Требования к содержанию первой части заявки при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

Указанная норма закона предполагала, что в указанном случае заявка среди прочего должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Аналогичное требование закреплено в пункте 3.1 Информационной карты документации об аукционе (изменения извещения о проведении электронного аукциона от 14.08.2018 г. на основании распоряжения Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа от 13.08.2018 г N380). Необходимость предоставления данной информации отражена также в рекомендуемой форме по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

В части 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При этом в силу части 4 статьи 67 данного закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1), а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.09.2018 г по объекту закупки "Выполнение работ по строительству объекта "КОТЕЛЬНАЯ в пос. Искателей", следует, что заявка Заявителя жалобы, аукционной комиссией была отклонена на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ в связи с тем, что в заявке участника представлены сведения о товаре, не соответствующие требованиям документации об электронном аукционе для товара, указанного в позиции 128 "Материал базальтовый огнезащитный рулонный МБОР-8Ф или эквивалент".

Из материалов дела следует, что в приложении 1 к "Техническому заданию" по позиции 128 Заказчиком указана следующая характеристика товара: "Материал базальтовый огнезащитный рулонный МБОР-8Ф или эквивалент, длина не менее 20000 мм, ширина не менее 1500 мм, толщина не менее 8 мм" указание на товарный знак (при наличии).

Согласно Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях, используемых участником закупки товаров (материалов) в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ.

Анализ первой части заявки Заявителя подтвердил то, что по спорной позиции им предложен товар с указанием следующей характеристики: "Материал базальтовый огнезащитный рулонный, страна происхождения: Российская Федерация, товарный знак отсутствует, длина 20000 мм, ширина 1500 мм, толщина 8 мм".

Комиссия Ненецкого УФАС России, проанализировав представленные в материалы дела соответствующие документы, установила, что предложение участника закупки становится не конкретным, поскольку под материал базальтовый огнезащитный рулонный подходит товар как МБОР-8Ф, так и МБОР-8".

Согласно сайту производителя товара (адрес в сети Интернет: http://www.tizol.ru/catalog/tehnicheskaya-izolyatsiya/mbor-material-bazal tovyy-ognezashitnyy-rulonnyy/):

1)"Материал базальтовый огнезащитный рулонный МБОР-8" -это материал без покрытия соответствующей толщины, без обкладки стеклотканью /сеткой, алюминиевой фольгой", характеризуется: низкой стоимостью, плотность рулонного огнезащитного материала варьируется в зависимости от толщины.

2)"Материал базальтовый огнезащитный рулонный МБОР-8Ф" -это материал фольгированный, его плотность несколько выше-600-2000 г/кв.м., производится он из супертонкого базальтового волокна , покрывается алюминиевой фольгой, что позволяет отражать большую часть теплового воздействия, его маркировка МБОР-5Ф, 8Ф или 16Ф указывает о толщине материала, кашированного фольгой-5,8,16 мм соответственно. Особенно эффективно применение МБОР с литерой "Ф" в составе комплексной защиты от огня-при наклеивании одного/двух слоев материала на огнезащитную мастику/клеевой состав с обертыванием защищаемых металлических конструкций, например, воздуводов вентиляции рулоном, фольгированным слоем наружу. Предел стойкости к огню в зависимости от толщины МБОР-Ф и количества слоев варьируется от 30 до 180 мин. МБОР-5Ф или 8Ф/ 16 Ф вдвое дороже не фольгированных изделий и необходима высокая требовательность к подготовке защищаемых поверхностей перед наклейкой рулонного материала.

При сопоставлении данных материалов (МБОР-8Ф и МБОР-8), хотя и совпадающим по параметрам и размерам в мм: длина 20000, ширина 1500, толщина 8, но, тем не менее, Комиссия установила несоответствие конкретных технических показателей между материалом базальтовым огнезащитным рулонным и материалом базальтовым огнезащитным рулонным фольгированным.

Следовательно, в требованиях документации МБОР-8Ф, указанных Заказчиком, и предложенных участником аукциона в лице ООО "Стройэнерго", Комиссией установлено отличительное различие в эксплуатационных характеристиках данных материалов по позиции 128 в приложения N1 Технического задания.

Данные обстоятельства для Заказчика являются технически значимыми, поскольку при строительстве котельной необходимо соблюдать установленные требования безопасности в целях его надлежащей эксплуатации.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Основной задачей норм, содержащихся в Законе о контрактной системе, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников определения поставщика, сколько выявление в результате такого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом товаре.

С учетом вышеизложенного Комиссия Ненецкого УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, так как сведения о товаре, представленные участником закупки за идентификационным N 10371748 по позиции 128 не соответствовали требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Следовательно, изложенные в жалобе доводы Заявителя являются ненадлежащими и не находятся в правовой взаимосвязи с регламентированными нормами Федерального закона N44-ФЗ.

Кроме того, указанный ООО "Стройэнерго" в жалобе довод об отсутствии в документации об электронном аукционе требования к наличию конкретных показателей в составе первой части заявки не находит своего подтверждения, поскольку данное требование закреплено в пункте 3.1 Информационной карты документации об аукционе (изменения извещения о проведении электронного аукциона от 14.08.2018 г. на основании распоряжения Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа от 13.08.2018 г N380).

При анализе заявки ООО "СМК-строй", являющегося единственным участником данного электронного аукциона, Комиссией Ненецкого УФАС России также установлено, что заявка (первая и вторая части) соответствовала требованиям, предусмотренной аукционной документацией. Следовательно, нарушений Закона о контрактной системе в действиях аукционной комиссии не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" необоснованной.

2. Требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:
Члены Комиссии: