Решение Федеральной антимонопольной службы от 22 октября 2018 г. N 18/44/105/1395

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу АНО "Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Министерства промышленности и торговли (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Министерством промышленности и торговли (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по экспертизе регулирования использования и распоряжения результатами интеллектуальной деятельности, созданными по заказу Минпромторга России, в целях совершенствования и оптимизации процедур введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот в сфере промышленности, Шифр "ДСР-18-09 РИД" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100009518000275) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент)

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

1. Конкурсной комиссии неправомерно принято решение о соответствии заявки с порядковым номером "1" (далее - Победитель) требованиям Закона о контрактной системе и Конкурсной документации.

2. Конкурсной комиссией неправомерно присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по показателю критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им, на праве собственности или на ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 3) "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" (далее - Показатель N 3).

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 17.09.2018;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 8 000 000 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 10.10.2018;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 12.10.2018;

6) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки, которые признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации;

7) победителем Конкурса признано ООО "ВКО-Интеллект" с предложением о цене контракта 7 800 000 рублей.

1. Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно принято решение о соответствии заявки Победителя требованиям Закона о контрактной системе и Конкурсной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 12.10.2018 N ПРО1 (далее - Протокол) заявка Победителя соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Конкурсной документации.

В информационной карте Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) "Цена контракта": значимость критерия 30%, коэффициент значимости 0,3;

2) "Качественные, функциональные и экологические характеристики услуг" (далее - Критерий N 2) - значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4;

3) Критерий N 3 - значимость критерия 30%, коэффициент значимости 0,3.

По показателю Критерия N 2 "Качество услуг" (далее - Показатель N 1) установлен следующий порядок оценки заявок, а именно:

100 баллов - "Оцениваются предложения участника закупки по методологии оказания услуг.

Методология оказания услуг - это неотъемлемая часть оказания услуг, представляющая собой последовательность действий, необходимых для выполнения каждой поставленной задачи предмета конкурса, указанной в пункте 3 Раздела III Конкурсной документации.

Предложения участника закупки о качественных, функциональных и технических характеристиках услуг представляются в составе заявки по форме 4.2 "Предложения участника закупки по выполнению условий Контракта, являющихся критериями оценки заявок на участие в конкурсе" и 4.5 "Предложения о качественных, функциональных и технических характеристиках услуг, учитывающие требования Заказчика, изложенные в разделе III. Конкурсной документации".

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что Победителем в составе заявки на участие в Конкурсе представлено предложение в отношении Критерия N 2, в котором полностью скопированы положения раздела III Требования к качественным, функциональным и техническим характеристикам оказываемых услуг Конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев для признания заявки на участие в конкурсе несоответствующей. При этом дублирование и копирование положений Конкурсной документации не являются причиной для отклонения заявки на участие в Конкурсе.

В соответствии с Приложением N 1 Критерии и порядок оценки заявок на участие в Конкурсе к информационной карте Конкурсной документации установлено, в том числе, следующее: "Предложения, дублирующие требования Конкурсной документации, не оцениваются".

Согласно пояснениям Заказчика на заседании Комиссии, заявка Победителя содержит Форму 4.5, которая содержит в себе, в том числе, участника закупки по методологии оказания услуг в отношении Критерия N 2.

Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.

2. Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по Показателю N 2 Критерия N 3.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

По показателю Критерия N 3 "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг и (или) выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 2) установлен следующий порядок оценки заявок, а именно:

60 баллов - "Опытом участника закупки по успешному выполнению работ/оказанию услуг сопоставимого характера и объема будет признан опыт по ранее успешно (т.е. без штрафных санкций, без нарушения сроков и качества выполнения работ/оказание услуг) реализованным, в качестве подрядчика/исполнителя, контрактам и договорам за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2017 г. стоимостью не менее 4 000 000,00 рублей на выполнение работ (в том числе НИР) или оказания услуг в сфере разработки механизмов управления результатами научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также по организационно-методическому и правовому обеспечению управления результатами научно-технической деятельности. В целях оценки заявок на участие в конкурсе по указанному показателю Конкурсной комиссией будут приниматься в расчет сведения о выполненных контрактах и договорах за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2017 г. В расчет принимаются только выполненные контракты и договоры (завершенные), начатые до 2011 года и выполненные (завершенные) в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2017 г., будут приняты к рассмотрению".

Согласно Конкурсной документации участнику закупки необходимо представить предложение в отношении Показателю N 2 Критерия N 3 в соответствии с Формой 4.4 "Сведения о квалификации участника закупки" и Форме 4.2 "Предложения участника закупки по выполнению условий Контракта, являющихся критериями оценки заявок на участие в конкурсе" (с учетом прилагаемых документов, представленных в подтверждение указанных сведений).

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что наибольшее количество баллов присваивалось заявке, в которой сумма предложенных участниками контрактов была наибольшей. При этом, все предложенные контракты Заявителя, в количестве 24 штуки, и Победителя, в количестве 22 штуки, приняты к оценке Конкурсной комиссией.

Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.

В ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией выявлено следующее нарушение Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия, в том числе, об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что пунктом 13 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено требование в соответствии с недействующей редакцией Закона о контрактной системе, а именно: "В случае, если государственный контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, указать условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой государственного контракта".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего положение об уменьшении суммы, подлежащей уплате, Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу нарушают пункт 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АНО "Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 13

статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 22.10.2018 N 18/44/105/1395 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.