Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 октября 2018 г. N 44-4749/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок(далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителяСПб ГУП "Горэлектротранс" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Дестройт"(далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 25776-ЭП/18 от 15.10.2018) на действия аукционной комиссии Заказчикапри определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукционана текущий ремонт помещения(далее-аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверкина основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального законаот05.04.2013N 44-ФЗ"Оконтрактнойсистемевсферезакупоктоваров,работ, услугдля обеспечениягосударственныхимуниципальныхнужд"(далее-Законоконтрактнойсист еме),АдминистративногорегламентаФедеральной антимонопольнойслужбыпо исполнению государственной функциипо рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственныхи муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N 727/14(далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукционаразмещено 26.04.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещенияN 0572200002818000209. Начальная (максимальная) цена контракта- 3 580 932,30 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части допуска к участию в аукционе первой части заявки участника закупки.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколурассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.10.2018 N0572200002818000209-1-1первая часть заявки участника закупки (идентификационный номер 15)допущена к участию в аукционе.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, доводы жалобы.

Жалоба Заявителя не содержит доводы о наличии в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушений законодательства о контрактной системе, допущенных при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе, в том числе жалоба не содержит указание на положения документации о закупке, которым не соответствует, по мнению Заявителя, первая часть заявки, допущенная к участию в аукционе, что противоречит требованиям п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Жалоба Заявителя не содержит документальные доказательства, подтверждающие рассмотрение первой части заявки участника закупки не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

На заседании Комиссии УФАС в действиях аукционной комиссии Заказчика не выявлено нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе при рассмотрении первой части заявки участника закупки, допущенной к участию в аукционе.

На основании изложенного, жалоба признана необоснованной.

В соответствии с п. 3.37 Административного регламента в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Законао контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дестройт" необоснованной.

2. В соответствии с п. 3.37 Административного регламента в части доводов по обжалованию положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок рассмотрение жалобы не проводится.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.