Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 октября 2018 г. N 44-4773/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитета по туризму Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

Представительства Ассоциации Коммуникационных Агентств России г. Санкт-Петербург (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 25957/18 от 16.10.2018) на действияЗаказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурсана оказание услуг по разработке платформы, архитектуры, коммуникационной стратегии территориального мета-бренда Санкт-Петербурга и концепции, структуры, системы идентификации и бизнес-плана Агентства по управлению территориальным мета-брендом Санкт-Петербурга (далее-конкурс),атакжеврезультате проведения внеплановой проверкина основаниип.1 ч. 15 ст. 99 Федерального законаот 05.04.2013N 44-ФЗ"О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственныхи муниципальных нужд"(далее -Законоконтрактной системе),АдминистративногорегламентаФедеральнойантимонопольной службы по исполнению государственной функциипо рассмотрению жалобна действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссиипо осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадкипри определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственныхи муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N 727/14(далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 18.09.2018на официальном сайтеединой информационной системыwww.zakupki.gov.ru, номер извещенияN 0172200007018000030. Начальная (максимальная) цена контракта-8 274 533,33 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действияЗаказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательствао контрактной системепо основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

1. Заявитель в жалобе указал на неправомерное объединение в один лот услуг, являющихся предметом контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Предметом закупки является оказание услуг по разработке платформы, архитектуры, коммуникационной стратегии территориального мета-бренда Санкт-Петербурга и концепции, структуры, системы идентификации и бизнес-плана Агентства по управлению территориальным мета-брендом Санкт-Петербурга.

Согласно п.п. 8.1.6, 8.10.1, 8.10.2 Части III документации о закупке предмет закупки включает в себя следующие услуги:

- Анализ нормативно-правовой базы и юридической практики в аспекте охраны товарных знаков территорий.

- Ситуационный анализ, включающий в себя:

- Анализ существующей и необходимой ресурсной базы;

- Анализ нормативно-правовой базы (федеральное и региональное законодательство);

- Анализ информационных сред, в которых будет осуществляться деятельность агентства;

- Бенчмаркинговый анализ (аналогичные и сопоставимые примеры в РФ и за рубежом);

- Анализ возможных организационно-правовых форм агентства;

- Разработка структуры агентства и бюджетирование его деятельности

Согласно доводам Заявителя вышеуказанные услуги являются самостоятельным объектом закупки, а объединение их в один лот с предметом конкурса является неправомерным, так как данные услуги не входят в п. 73 ОКВЭД2.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что законодательством о контрактной системе не установлено ограничение в части объединения в один лот работ (услуг), которые соответствуют нескольким кодам ОКВЭД2 или ОКПД2.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд

В соответствии со ст. 13 Закона о контрактной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для:

1) достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами;

2) исполнения международных обязательств Российской Федерации, реализации межгосударственных целевых программ, участником которых является Российская Федерация, за исключением исполняемых в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о контрактной системе государственных программ;

3) выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 13 Закона о контрактной системе функций и полномочий.

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В жалобе и на заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих ограничение количества участников закупки, путем включения оспариваемых услуг в один лот, а также не представлено документальных доказательств, подтверждающих экономическую или иную целесообразность обособления данных услуг в отельный лот. В том числе, Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые услуги не являются неразрывно связанными с предметом контракта и не направлены на достижение наилучшего результата использования бюджетных средств.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

2. Заявитель в жалобе указал на установление срока оказания услуг, который не позволяет надлежащим образом исполнить обязательства по контракту, что подтверждается, по мнению Заявителя, индустриальным стандартом, принятым Заявителем.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать информацию, предусмотренную извещением.

Согласно п. 5.3 Части III документации о закупке установлены следующие сроки оказания услуг: начало оказания услуг - с даты заключения контракта, окончание оказания услуг - 20 декабря 2018 года.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что стандарт, принятый организацией, не является нормативно-правовым актом, которым Заказчик обязан руководствоваться при формировании документации о закупке.

При этом, Заявителем в жалобе не представлено в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе документальных доказательств, подтверждающих факт невозможности исполнения обязательств по контракту в срок, указанный в Части III документации о закупке.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Довод по п. 7 жалобы в части отсутствия срока выполнения одного из видов услуг, являющихся предметом контракта, признан необоснованным в связи с установлением в документации о закупке срока оказания услуг, который включает в себя все услуги, входящие в предмет закупки.

3. Согласно доводам 3, 7 жалобы Заявитель указал на формирование начальной (максимальной) цены контракта не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, порядок формирования Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, установленной в аукционной документации, Комиссией УФАС не рассматривается.

4. Заявитель в жалобе указал на неправомерное установление требований к формату моделей фиксации основных положений гипотезы платформы позиционирования территориального мета-бренда.

Согласно п. 8.5.5 Части III документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Фиксация основных положений гипотезы платформы позиционирования территориального мета-бренда в формате моделей С. Анхольта и Т. Гэда.

Ожидаемые результаты:

- Финальная платформа бренда должна описывать преимущества мета-бренда Санкт-Петербурга, его позиционирование, дифференцирование (отстройку от аналогов), ключевые ценности мета-бренда, видение мета-бренда в будущем, миссию мета-бренда, идеологию мета-бренда;

- Финальная платформа бренда должна содержать вербальные и визуальные атрибуты мета-бренда: идея, слоган, ключевые слова и визуальные образы коммуникации, ассоциативные ряды.

Форма предоставления результатов работ:

- Презентация платформы территориального мета-бренда Санкт-Петербурга в формате MicrosoftPowerPoint объёмом не менее 10 (десяти) слайдов, включающей в себя материалы, перечисленные в пп. 8.5.1. - 8.5.6. Технического задания, а также экспертно-аналитического заключения объемом не менее 5 страниц (не менее 10 000 печатных знаков).

- Организация и проведение вербальной презентации финальной платформы мета-бренда Заказчику, консалтинг по пятому этапу реализации проекта; формулировка целей и задач следующего этапа реализации проекта.".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявителем в жалобе и на заседание Комиссии УФАС не представлено в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе документальных доказательств того, что установление оспариваемого положения технического задания не позволяет надлежащим образом исполнить обязательства по контракту и/или ограничивает количество участников закупки.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Аналогичный довод по п. 7 жалобы в части недостаточного описания объекта закупки признан необоснованным.

5. Заявитель в жалобе указал на установление порядка оценки по показателю "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" не в соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно разделу 13 Части II документации о закупке Заказчиком установлен следующий порядок оценки конкурсных заявок по показателю "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема": "По показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объёма" оценивается количество контрактов/договоров за период с 1 января 2016 года до даты подачи заявок на участие в конкурсе с суммой контракта не ниже 100% от начальной (максимальной) цены контракта на оказание сопоставимых предмету закупки услуг: разработка бренда территории и коммуникационной стратегии по продвижению бренда.

Заявке Участника конкурса, представившего наибольшее количество контрактов/договоров на оказание услуг сопоставимого характера и объема, удовлетворяющих требованиям настоящего раздела, присваивается 100 баллов.

Информация предоставляется в составе предложения и указывается в форме "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (Приложение N 3 к специальной части). Участником представляются заверенные печатью (при наличии) участника конкурса копии исполненных контрактов (договоров) за указанный период без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), а также акты приема-передачи выполненных (оказанных) работ (услуг). 

Непредставление информации по данному показателю не влечет отклонение заявки участника и не влияет на допуск участника к конкурсу.

В случае отсутствия в составе заявки участника какой-либо из копии нижеследующих документов: контрактов (договоров) со всеми приложениями и дополнениями к ним, оформленных актов приема-передачи выполненных (оказанных) работ (услуг) по данным контрактам (договорам), но сведения по которым содержатся в форме "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (приложение N 3 к специальной части), количество таких контрактов (договоров) при оценке заявки участника по данному показателю учитываться не будет.

Заявкам остальных участников конкурса количество баллов, присуждаемых по показателю оценки, выставляются пропорционально в зависимости от количества контрактов/договоров на оказание услуг сопоставимого характера и объема, удовлетворяющих требованиям настоящего раздела, и рассчитываются в соответствии с п. 23 Правил по формуле:

,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя (КЗ = 0,5);

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.".

Согласно единой информационной системе Заказчиком внесены изменения в порядок оценки по показателю, согласно которым указано: "По показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объёма" оценивается количество контрактов/договоров за период с 1 января 2016 года до даты подачи заявок на участие в конкурсе с суммой контракта не ниже 100% от начальной (максимальной) цены контракта на право заключить который проводится настоящий конкурс, на оказание сопоставимых предмету закупки услуг: разработка бренда территории и коммуникационной стратегии по продвижению бренда.".

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, право Заказчика на установление порядка оценки конкурсных заявок по показателю "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" регламентировано Законом о контрактной системе, а довод Заявителя об установлении такого порядка оценки не в соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе признан необоснованным.

Заявитель в жалобе также указал на неправомерное установление порядка оценки по показателю "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", так как в г. Санкт-Петербурге закупки с аналогичным предметом не проводились.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Оспариваемый порядок оценки, установленный заказчиком в конкурсной документации, не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика при оказании услуг по объекту закупки.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Согласно доводу N 6 жалобы оспариваемый порядок оценки не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Вместе с тем, жалоба не содержит в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105, ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе доводы или документы, подтверждающие факт того, что установленный порядок оценки не позволяет конкурсной комиссии Заказчика объективно оценить заявки на участие конкурсе или ограничивает количество участников закупки.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

6. Заявитель в жалобе указал на неправомерное опубликование Заказчиком оспариваемой закупки, так как такие действия, по мнению Заявителя, превышают полномочия Заказчика.

В соответствии со ст. 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года N 936 "О государственной программе Санкт-Петербурга "Развитие сферы туризма в Санкт-Петербурге" установлено: "Цель подпрограммы 3: Эффективная интеграция мета-бренда Санкт-Петербурга в экономическое и социокультурное пространство Российской Федерации и за рубежом. Ожидаемые результаты реализации подпрограммы 3: Создание узнаваемого мета-бренда Санкт-Петербурга на основе территориальных конкурентных преимуществ.". При этом достижение вышеуказанных целей и исполнение государственной программы в указанной части возложено на Заказчика.

Следовательно, довод Заявителя об отсутствии у Заказчика полномочий на осуществление оспариваемой закупки признан необоснованным.

7. Доводы 9 и 10 жалобы Заявителя не содержат положения, которые содержат признаки нарушения норм законодательства о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Представительства Ассоциации Коммуникационных Агентств России г. Санкт-Петербург необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.