Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 октября 2018 г. N 1211

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.А Кирилловой, начальника отдела, Т.Э. Жуковой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Стройцентр" на действия заказчика - Муниципального автономного учреждения дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный центр "Орбита" (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона "Строительство модульного здания корпуса для реализации образовательных программ, расположенного по адресу: 662970, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, в районе ул. Большая Кантатская, 11" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке РТС-тендер (далее - оператор электронной площадки), извещение N 1019600001818000001, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Стройцентр" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовал представитель заказчика - Перцев Д.В. (доверенность от 15.10.2018 N 6, удостоверение личности).

Явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, заказчиком установлены требования об указании в первой части заявки на участие в электронном аукционе конкретных показателей товаров (материалов), значения которых становятся известными только при испытании определенной партии товара после его производства.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу в адрес Красноярского УФАС России заказчиком были представлены в письменной форме возражения, выражающие мнение о том, что обжалуемые положения документации о проведении электронного аукциона не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предписывает использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 "Техническая часть" аукционной документации неотъемлемой частью технического задания и аукционной документации являются наименование, вид, объем необходимых работ, наименование, требуемые характеристики материалов, характеристики основных материалов представленных в виде отдельных файлов, поименованных "ТЗ том 2.1", "ТЗ том 2.1.1" и т.д.

Анализ Описания объекта закупки показал Комиссии, что в пункте 5 заказчиком были, в том числе сформированы следующие требования к характеристикам щебеня, асфальтобетонных смесей, битума нефтяного, эмульсии битумной, используемых при выполнении работ, оспариваемых подателем жалобы (столбец "Требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ" таблиц "Ремонт автомобильной дороги по ул.Кирова", "Ремонт автомобильной дороги по ул.Пархоменко"):

Комиссией установлено, что в Техническом задании (ТЗ том 2.3) аукционной документации сформированы следующие требования к характеристикам товаров (материалов):

По позиции 188 "Сталь угловая равнополочная" - Среднее содержание углерода должно быть менее 0,23% и более 0,17%".

По позициям 99, 221, 237, 258, 281, 320 "Бетон тяжелый" - Содержание пылевидных и глинистых частиц в крупном заполнителе, % по массе, должно быть менее 3 %.

В ТЗ том 2.2:

По позиции 26 "Плиты жесткие минераловатные" - Теплопроводность в зависимости от температуры воздуха: от 0,035 до 0,040 Вт/м-К.

Комиссией на основании анализа ГОСТ 380-2005 "Межгосударственный стандарт. Сталь углеродистая обыкновенного качества. Марки" (пункты 5.1, 5.2), ГОСТ 26633-2015 "Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" (пункты 5.1-5.4), ГОСТ 9573-2012. Межгосударственный стандарт. Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия" (пункт 6.18) было установлено, что значения указанных показателей являются диапазонными, либо не могут превышать установленное ГОСТом значение, также конкретные значения вышеуказанных показателей характеристик возможно определить в результате приемочных и (или) периодических испытаний определенной партии товара, а также на этапе закупки определенной партии данного товара при получении документа о качестве.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила факт наличия в ее составе инструкции по заполнению заявок (раздел 6), содержащей, в том числе следующие положения: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе"; "Правила чтения символов: требования "от" и "до" следует читать как "не менее" и "не более" соответственно, "свыше" следует читать как более".

Таким образом, Комиссия установила, что участникам закупки надлежало представить, в том числе, конкретные значения указанных характеристик используемого товара "материала".

Комиссия обращает внимание на то, что при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Данная позиция Комиссии согласуется с позицией ФАС России, изложенной в Письме ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке". Решением Верховного Суда от 09.02.2017 N АКПИ16-1287 указано, что нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров, как правильно указано в письме ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

Таким образом, в рассматриваемой части довод подателя жалобы признается Комиссией обоснованным, вышеуказанные действия заказчика не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Одновременно с вышеизложенным, Комиссия приняла во внимание тот факт, что на момент рассмотрения жалобы по существу аукционной комиссией заказчика были рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе, оформлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.10.2018. Изучив содержание указанного протокола, Комиссия выявила, что на участие в электронном аукционе была подана единственная заявка, при этом наличие в аукционной документации вышеуказанных положений описания объекта закупки, противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, не послужило основанием для аукционной комиссии заказчика по признанию указанной заявки участника закупки несоответствующей требованиям аукционной документации и отказу такому участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе.

Таким образом, выявленное нарушение заказчиком требований Закона о контрактной системе не повлияло и не может повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Доказательства обратного у Комиссии отсутствуют, в связи с чем Комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости в выдаче предписания об устранении вышеуказанного нарушения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34, 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Стройцентр" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок уполномоченному органу не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленное нарушение не влияет и не может повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	Т.Э. Жукова