Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10 октября 2018 г. N 368/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Членов Комиссии:

Казанова Н.А. - заместителя начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Осиповой Е.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

в присутствии представителей:

от заявителя - Юзефович А.О., доверенность от 08.10.2018;

от заказчика - не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев жалобу Ассоциации Регионального Отраслевого Объединения Работодателей "Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей" (ИНН 6501201580) (далее - Заявитель) на положения аукционной документации, утвержденной Департаментом муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (ИНН 6507014227) (далее - Заказчик) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт сетей и объектов водоснабжения Поронайского городского округа (Сети водоснабжения по ул. Совхозная г. Поронайск)" (извещение N 0161300011118000050) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

04.10.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на положения аукционной документации, по мнению которого при утверждении аукционной документации нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при этом Заявитель в своей жалобе приводит следующие доводы.

1. В нарушение требований действующего законодательства, заказчиком в единой информационной системе документация об аукционе размещена не в полном объеме.

2. Сметная документация, размещенная на сайте единой информационной системе разработана неправоспособным лицом, поскольку заказчик, разработавший данную сметную документацию, не является членом СРО в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Кроме того, в смете не учтены работы необходимые для надлежащего выполнения условий контракта.

3. Также заказчиком установлены заведомо неисполненные сроки исполнения контракта до 30.11.2018, ввиду наступления отрицательных температур со второй половины октября. Документация об аукционе не содержит информации о необходимости оформления ордера на земляные работы. Кроме этого, в нарушение части 2.1 ГрК РФ техническое задание содержит требование о предоставлении документов, подтверждающих членство СРО подрядчика.

4. Заказчиком неверно определен предмет закупки, поскольку исходя из характера работ, работы установленные в техническом задании и сметной документации относятся в реконструкции, а не капитальному ремонту, в связи с чем, в нарушение требований законодательства Российской Федерации заказчик не разработал проектную документацию в полном объёме и не прошел государственную экспертизу.

На основании изложенного заявитель просит рассмотреть жалобы по существу и вынести мотивированное решение.

Уведомлением-требованием от 05.10.2018 N 05-4433 рассмотрение жалобы по существу назначено на 10.10.2018 15 часов 45 минут. Вместе с этим у заказчика запрошены необходимые документы для принятия решения, а также проведения внеплановой проверки.

Тем не менее, будучи извещенным надлежащим образом, заказчик на заседание Комиссии не явился, явкой своего представителя не обеспечил.

Комиссия, заслушав представителя заявителя, проанализировав имеющиеся в деле документы, а также информацию, размещенную на сайте Единой информационной системе в сфере закупок, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

27.09.2018 в 15 часов 21 минут на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по факту определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по объекту: "Капитальный ремонт сетей и объектов водоснабжения Поронайского городского округа (Сети водоснабжения по ул. Совхозная г. Поронайск)" (извещение N 0161300011118000050)

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 475 738 рублей 00 копеек.

1. Рассмотрев первый довод Заявителя, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется в том числе путем подготовки раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Частью 12.2 статьи 48 ГрК РФ установлено, что в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

В части 13 статьи 48 ГрК РФ установлено, что состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Постановление N 87).

На основании пункта 28 Постановления N 87 Раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" должен содержать текстовую часть в составе пояснительной записки к сметной документации и сметную документацию.

В силу пункта 29 Постановления N 87 пояснительная записка к сметной документации, предусмотренная пунктом 28 настоящего Положения, должна содержать следующую информацию:

а) сведения о месте расположения объекта капитального строительства;

б) перечень утвержденных сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, принятых для составления сметной документации на строительство, а также обоснование предполагаемой (предельной) стоимости строительства на основе документально подтвержденных сведений о проектах-аналогах (при наличии таких проектов) при отсутствии укрупненных нормативов цены строительства для объектов, аналогичных по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство;

в) наименование подрядной организации (при наличии);

г) обоснование особенностей определения сметной стоимости строительных работ для объекта капитального строительства;

д) другие сведения о порядке определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, характерные для него.

Как указано ранее, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе).

Вместе с тем, Комиссией установлено, что в составе аукционной документации заказчиком не размещены документы и информация установленная частью 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: акт, утвержденный застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задание застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства, пояснительную записку к сметной документации, а также сметы в соответствии с требованиями Постановления N 87.

В силу требований части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик размещает в единой информационной системе документацию об аукционе в сроки указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведения такого аукциона.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, Комиссия пришла к выводу, что заказчиком не в полном объеме размещена документация об электронном аукционе, что влечет за собой невозможность формирования участником закупки заявки на участие в аукционе и не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, за отсутствие проектной документации в составе аукционной документации заказчик признается нарушившим часть 3 статьи 7 пункт 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, а первый довод заявителя обоснованным.

Рассмотрев по существу второй довод заявителя, Комиссия Сахалинского УФАС России пришли к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе Обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Из пункта 1 части 3 статьи 18 Закона о контрактной системе следует, что при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что начальная максимальная цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения проектно-сметного метода.

Второй довод заявителя сводится к тому, что сметная документация разработана неправоспособным лицом, поскольку заказчик, разработавший сметную документацию не является членом СРО. Более того, в смете не учтены работы необходимые для надлежащего выполнения условий контракта. Таким образом, по мнению заявителя заказчиком неверно определена начальная максимальная цена контракта.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в том числе в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

При таких обстоятельствах контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Сахалинского УФАС России, в связи с чем, данный довод Заявителя по существу не рассматривается.

Рассмотрев третий довод заявителя по существу, Комиссия установила следующее.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

При этом в части 9 вышеуказанной нормы указано, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Несмотря на вышеуказанные положений Закона о контрактной системе заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода и свидетельствующие об ограничении количества участников, либо нарушение прав заявителя или его членов, как участника закупки. В связи с чем, поддоводы об установлении заказчиком неисполнимых сроков контракта, а также об отсутствии информации о необходимости оформления ордера на земляные работы Комиссией Сахалинского УФАС России признаются необоснованными.

Помимо этого, третий довод заявителя также содержит указание на незаконное требование со стороны заказчика о предоставлении документов, подтверждающих членство СРО, рассмотрев который, Комиссия пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом в силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Вместе с тем, частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

При этом в силу части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В пункте 14 информационной карты аукционной документации заказчиком установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. При этом требования о предоставлении во второй части заявки выписка члена СРО не установлено.

Вместе с тем, в техническом задании указано, что до начала производства работ Подрядчик обязан предоставить документы, подтверждающие качество применяемых материалов; представить документы подтверждающие членство Подрядчика в СРО, а так же документы подтверждающие квалификацию лиц выполняющих сварочные работы.

Как установлено ранее, начальная (максимальная) цена контракта - 2 475 738 рублей 00 копеек.

Частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Таким образом, Комиссия Сахалинского УФАС России пришла к выводу, что заказчик, установивший требований в документации об электронном аукционе, о предоставлении подрядчиком, а равной степени к потенциальным участникам электронного аукциона документов подтверждающие членство СРО нарушил требования пункта 1 части 1 и части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Учитывая в совокупности изложенное, третий довод заявителя признается обоснованным в части, а именно в установлении требований в нарушение действующего законодательства о предоставлении документов, подтверждающие членство СРО.

Рассмотрев четвертый довод заявителя, выраженный в неверном определении заказчиком объекта закупки, Комиссия Сахалинского УФАС России установила следующее.

Как указано ранее, согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе Обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 указанной выше нормы при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

На основании пункта 1 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона, и обоснованности закупок.

Таким образом, контроль, связанный с обоснованием объекта закупки не относится к компетенции Сахалинского УФАС России, в связи с чем, данный довод Заявителя по существу не рассматривается.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Ассоциации Регионального Отраслевого Объединения Работодателей "Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей" (ИНН 6501201580) на положения аукционной документации, утвержденной Департаментом муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (ИНН 6507014227) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт сетей и объектов водоснабжения Поронайского городского округа (Сети водоснабжения по ул. Совхозная г. Поронайск)" (извещение N 0161300011118000050) - частично обоснованной.

2. Довод, связанный с обоснованием начальной максимальной цены контракта (извещение N 0161300011118000050) по существу не рассматривать.

3. Довод, связанный с определением объекта закупки (извещение N 0161300011118000050) по существу не рассматривать.

4. Признать заказчика - Департамент муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (ИНН 6507014227) нарушившим положения части 3 статьи 7, пункта 1 части 1, 6 статьи 31, пункта 1 части 1, 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

5. Выдать заказчику Департаменту муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (ИНН 6507014227) обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

6. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения, указанные в пункте 4 настоящего Решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.В. Солонин

Члены комиссии Н.А. Казанов

Е.А. Осипова