Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 8 октября 2018 г. N 1416А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО ХК "ТРАНССТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КАСПИЙСК" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300002718000042 на благоустройство дворовой территории по адресу: ул. Алферова 12 (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика: Магомедова М.А. (доверенность N 874 от 24.09.2018 г.),

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

01.10.2018 г. поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

- документация электронного аукциона не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная системе), а также на электронной площадке - ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей Заказчика, Комиссия установила следующее.

16.08.2018г.Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация(в ред. от 15.09.2018) по проведению Аукциона.

1. Заявитель указывает, что опубликованная Заказчиком инструкция (п. 38) и разъяснения положений документации об Аукционе противоречат друг другу и не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе.

Как установлено Комиссией, в инструкции к техническому заданию документации об Аукционе п. 38 указано, что в случае, если Заказчиком установлены требования к характеристике (характеристикам) товара с применением слов "должен", "должна", "должно", "должны", "должен быть", "должно быть", "должна быть" или "должны быть", это означает, что такая характеристика (все такие характеристики) являются требуемыми Заказчиком (участник должен указать характеристику без сопровождения слов, указанные в настоящем пункте) *.

* - означает, что указанный перед таким символом пункт имеет приоритет над прочими перечисленными в настоящей инструкции.

Заказчиком в ЕИС от 14.09.2018 опубликованы разъяснения следующего содержания, в том числе:

По мнению Комиссии, вышеуказанное положение инструкции по заполнению заявки и опубликованные Заказчиком разъяснения положений документации об Аукционе не содержат противоречий.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

При этом, Заявитель на рассмотрение жалобы не явился и доказательств свидетельствующих о противоречии положения инструкции по заполнению заявок документации об Аукционе и разъяснений положений документации об Аукционе, размещенных заказчиком в Единой информационной системе, не представил.

Таким образом, по мнению Комиссии довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком в Проекте контракта указан фиксированный размер обеспечения исполнения контракта и не учтен вариант снижения начальной (максимальной) цены контракта на двадцать пять и более процентов и не указана необходимость предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения контракта с учетом положений ст. 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

В Извещении о проведении Аукциона установлен размер обеспечения исполнения контракта - 2339388.30 рублей; в п. 9 документации об Аукционе установлено: размер обеспечения исполнения Контракта составляет 30% от начальной (максимальной) цены Контракта - 2339388,3; в п. 9.4 проекта Контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об Аукционе указано, что сумма обеспечения исполнения Контракта составляет 2 339388,3 рублей, что соответствует требованиям п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в части 1.10 пункты 2.1 и 2.2. документации об Аукционе Заказчик установил следующее: "2.1. Если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации опроведении аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

2.2. Если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в пункте 2.1. настоящей Части, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с пунктом 2.3.настоящей Части".

Таким образом, довод жалобы о нарушении Заказчиком требований Закона о контрактной системе в связи с установлением в документации об Аукционе фиксированного размера обеспечения контракта без учета порога снижения цены в ходе Аукциона является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, в проекте государственного контракта документации об Аукционе не установлено положение об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия, в том числе об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если всоответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

При этом, положения проекта контракта Аукционной документации не содержат вышеуказанного условия.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Д.М. Халлаева

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)