Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 4 октября 2018 г. N 1397А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Муртазалиева Р.А. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ ЛЕС" (далее - Заявитель) на действия Администрации муниципального района "Табасаранский район" Республики Дагестан (далее - Заказчик) при проведении МКУ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ТАБАСАРАНСКИЙ РАЙОН" РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0803300209918000051на благоустройство общественной территории (парка) в центре в сел. Хучни Табасаранского района РД(далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика АбдуллаеваН.М. (доверенность б/н. от 02.10.2018 г.), в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

27.09.2018 г. поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

- документация электронного аукциона не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная системе), а также на электронной площадке - АО "РАД" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

11.09.2018г.Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация (в ред. от 12.09.2018 г.) по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 468 600 рублей.

1. Заявитель указывает, что извещение о проведении Аукциона не содержит информацию о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, а также информацию о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе), информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении Аукциона указана следующая информация:

- Размер обеспечения заявок - 34686;

- Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок - Обеспечение заявки;

- Размер обеспечения исполнения контракта - 173430;

- Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта - Обеспечение контракта.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что извещение о проведении электронного Аукциона не содержит информацию о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, а также информацию о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком и Уполномоченным органом п. 7 и 8 ст. 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

При этом, как установлено Комиссией в информационной карте документации об Аукционе (Часть 2) содержится информация о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, а также информация о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.

В связи с чем, по мнению Комиссии, допущенное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

2. Заявитель указывает, что информация о сроке выполнения работ указанная в извещении о проведении Аукциона не соответствует аналогичной информации указанной в Аукционной документации.

Согласно извещению о проведении Аукциона сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг указано: декабрь 2018 года.

При этом, согласно Аукционной документации (пункт 4 информационной карты) и проекта муниципального контракта (пункт 1.2) срок выполнения работ указан: с момента заключения контракта в течении 30 календарных дней.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что срок выполнения работ, указанный в извещении о проведении Аукциона является опечаткой. Указание на правильный срок содержится в документации и проекте муниципального контракта, который составляет 30 календарных днейс момента заключения контракта.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но вразмере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что извещение о проведении электронного Аукциона содержит недостоверную информацию о сроке выполнения работ.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком и Уполномоченным органом п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

При этом,по мнению Комиссии, наличие в Аукционной документации и проекте муниципального контракта достоверной информации о сроке выполнения работ не ограничивает количество участников закупки и не препятствует в возможности подачи заявки.

В связи с чем, по мнению Комиссии, допущенное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

3. Заявитель указывает, что информация о платежных реквизитах необходимых для перечисления обеспечения исполнения контракта указанная в извещении о проведении Аукциона не соответствует аналогичной информации, содержащейся в Аукционной документации, что вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно извещению о проведении Аукциона платежные реквизиты для обеспечения исполнения контракта следующие: Номер расчётного счёта" 40302810500003000403; Номер лицевого счёта" 05033914290; БИК" 048209001.

В пункте 25 информационной карты документации об Аукционе установлены следующие реквизиты счета для перечисления денежных средств, в качестве обеспечения исполнения контракта: "Банковские реквизиты:л/с 05033914290 р/с 403028105000030000403. ГРКЦ НБ РД банка России г. Махачкала, БИК 048209001".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что в Аукционной документации допущена опечатка при указании расчетного счета. При направлении проекта контракта Заказчиком будут указаны актуальные реквизиты счета для перечисления денежных средств, в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать иную информацию предусмотренную Законом о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что документация об Аукционе содержит отличную от извещения информацию о реквизитах счета для перечисления денежных средств, в качестве обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

При этом, по мнению Комиссии, допущенное Заказчиком нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

4. В жалобе Заявителя указывается, что положения пункта 13.12. проекта контракта не соответствуют Закону о контрактной системе, поскольку предусматривают заключение контракта на бумажном носителе.

В пункте 13.12. проекта контракта установлено следующее: "Настоящий Контракт составлен в 2 (двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон".

При этом,Комиссия отмечает, что в вышеуказанном пункте проекта контракта отсутствует указание о заключении контракта в письменной форме, на бумажном носителе.

Закон о контрактной системе не запрещает делать копию контрактана бумажном носителе, заключенного в электронной форме, и заверить ее соответствующим образом.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

5. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки в составе заявки необходимо предоставить конкретные показатели товара, сведения, которые возможно получить только по результатам проведения испытаний таких товаров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в Части 5 "Инструкция по заполнению заявки" документации об Аукционе Заказчиком установлены следующие положения, в том числе: "В случае, если значение показателя определяется путем проведения испытаний, то, участник может представить конкретное значение показателя в соответствии с документом качества на соответствующий товар (в случае наличия такого документа), либо представить диапазонное значение данного показателя".

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в Аукционной документации требований об указании участниками закупки в первых частях заявок на участие в аукционе, конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, которые могут быть установлены по результатам проведенных испытаний определенной партии товара.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе. Явку своих представителей на заседание Комиссии Дагестанского УФАС России Заявитель не обеспечил. Заявителем также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что показатели, требования к которым установлены Заказчиком в Техническом задании документации о закупке, не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц и требуют проведения испытаний товара непосредственно участником закупки на дату подачи заявки на участие в аукционе.

На основании изложенного, довод Заявителя не нашел своего подтверждения в рамках Закона о контрактной системе и признан Комиссией Дагестанского УФАС России необоснованным.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа и Заказчика нарушенияп. 2, 7 и 8 ст. 42 и ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные в действиях Заказчика и Уполномоченного органа нарушения не повлияли на результат Аукциона, предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии Р.А. Муртазалиев

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)