Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 сентября 2018 г. N 2-57-11723/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.М. Беляевой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

при участии представителей ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ": Грачева Н.М. (доверенность от 18.09.2018 б/н), Седых С.Ю. (доверенность от 15.06.2018 б/н),

в отсутствие представителей ООО "Новиград" о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. N45002/18 от 19.09.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Новиград" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту цокольного этажа филиала N 4 ГБУЗ "ГП N115 ДЗМ" по адресу ул. Маршала Бирюзова, д.30 (Закупка N0373200581918000070) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N45002/18 от 19.09.2018, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заказчиком в Форме 2 аукционной документации установлены неправомерные требования к товару:

- п. "Умывальники керамические тип 2": "Ширина умывальников керамических: от 540 до 580 мм", "Длина умывальников керамических от 480 до 530 мм", "Тип умывальников керамических: полукруглый, квадратный".

По мнению Заявителя, установленные подобным образом требования не позволяют участникам закупки предоставить значения, удовлетворяющие установленным требованиям, так как при выборе типа умывальников керамических "квадратный" участникам закупки необходимо указать одинаковые значения ширины и длины, что не представляется возможным исходя из установленных требуемых значений.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при заполнении Формы 2, участники закупки не ограничены в выборе предлагаемых значений характеристик, поскольку все значения, участники закупки предоставляют исходя из требований Формы 2. При этом установленные требования к параметру "Тип умывальника керамического" не свидетельствуют о том, что ширина и длина должны иметь одинаковые размеры, поскольку указанный параметр характеризует форму сливной чаши умывальника.

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 7 заявок, при этом аукционной комиссией не принималось решение о несоответствии заявок по позициям, изложенным в жалобе, что также свидетельствует об отсутствии нарушений при формировании вышеуказанных требований к товару п. "Умывальники керамические тип 2".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, а именно не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предложения к использованию при выполнении работ товаров, соответствующих требованиям аукционной документации, а также свидетельствующие об отсутствии возможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с вышеуказанными требованиями к товару п. "Умывальники керамические тип 2".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Новиград" на действия аукционной ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. N 45002/18 от 19.09.2018 г.).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.  Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены комиссии: Н.А. Узкий

И.М. Беляева

Исп. И.М. Беляева, Тел. 8(495)784-75-05 (доб.131)