Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 октября 2018 г. N 2-57-12766/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А.  Радочинского,

при участии представителей ФГБУН "ИНЭОС РАН": Д.Л. Николаенко, Э.Ф. Хиразова,

в отсутствие представителей ООО "Алестас", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/48436/18 от 09.10.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Алестас" (далее - Заявитель) на действия ФГБУН "ИНЭОС РАН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт с заменой трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в главном корпусе ИНЭОС РАН (2 этап) (Закупка N0373100001218000008) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/48436/18 от 09.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам:

- п.18 "Трубы":

- "Толщина стенки": "Не менее 3.5 мм",

- "Наружный диаметр": "89, 159 мм".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Согласно доводу жалобы вышеуказанные требования вводят участников закупки в заблуждение, поскольку согласно ГОСТ 8732-78 "Трубы стальные бесшовные горячедеформированные. Сортамент", требование о соответствии положениям которого установлено в аукционной документации для товара по оспариваемой позиции, трубы с наружным диаметром 159 мм могут иметь толщину не менее 4,5 мм, что свидетельствует о том факте, что аукционная документация допускает представлять участникам закупки в составе заявки сведения, соответствующие установленным требованиям, при этом противоречащие положениям вышеуказанного ГОСТ.

- п.5 "Листы алюминиевые":

- "По состоянию металла": "[Без термической обработки - без дополнительного обозначения] или [отожженные - М]",

- "Толщина листа": "0.5, 0.8, 1.0 мм".

В жалобе Заявитель указывает, что согласно требованиям ГОСТ 21631-76 "Листы из алюминия и алюминиевых сплавов. Технические условия", листы алюминиевые без термической обработки могут иметь толщину листа от от 5,0 до 10,5 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. Также по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к следующим товарам:

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оспариваемые требования к товару по п.5 "Листы алюминиевые" не противоречат положениям ГОСТ 21631-76, поскольку установленный ряд размеров в требованиях к толщину листа попадает в указанный в данном ГОСТ диапазон.

- п.9 "Смеси бетонные": "Марка по морозостойкости": "F1200; F1300; F1400; F1150; F1100".

Согласно доводу жалобы Заказчиком неправомерно установлено требование к вышеуказанному параметру, поскольку положения ГОСТ 26633-2015 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" не предусматривают указанных Заказчиком марок по морозостойкости.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в жалобе Заявителем искажены требования к оспариваемому параметру, при этом в аукционной документации параметр представлен в следующем виде: "F1200; F1300; F1400; F1150; F1100", что не противоречит п.4.3.1 указанного ГОСТ.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации неправомерно установлены требования к расходным материалам по п.7 "Очиститель для клея", п.10 "Канат стальной", п.21 Ксилол", п.30 "Ацетилен", п.32 "Канат", п.33 "Кислород", п.35 "Лента стальная упаковочная", п.39 "Проволока сварочная", п.45 "Уайт-спирит", п.47 "Электроды", п.48 "Шкурка шлифовальная", п.49 "Очес льняной", п.55 "Пропан-бутан, смесь техническая", п.56 "Растворитель".

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно локальному сметному расчету стоимость товаров по оспариваемым включена в стоимость выполнения работ и отражена в общей сумме начальной максимальной цены контракта.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями, установленными в технической части аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Алестас" на действия ФГБУН "ИНЭОС РАН" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.5 "Листы алюминиевые", п.18 "Трубы".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)