Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 октября 2018 г. N 2-57-12571/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина, Членов Комиссии:

Специалиста I разряда отдела обжалования государственных закупок С.Ш. Степановой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

при участии представителей:

ООО "Голден-Групп": А.С. Попова (по доверенности от 10.10.2018
N 15),

Управа Ломоносовского района города Москвы: В.М. Жигачева (по доверенности от 09.10.2018 N б/н), Р.С. Баликоевой (по доверенности от 09.10.2018 N б/н),

при участии третьего лица: О.В. Староверовой,

о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России от 05.10.2018 N ТФ/47880/18,

рассмотрев жалобу ООО "Голден-Групп" (далее - Заявитель) на действия Управы Ломоносовского района города Москвы (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку картриджей (закупка N 0373200067618000012) (далее - Запрос котировок), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013
N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.

Заявитель обжалует действия котировочной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном запросе котировок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 05.10.2018 N ТФ/47880/18, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 04.10.2018 N П1, Заявителю (номер заявки N 2) отказано в допуске к участию в запросе котировок на основании "несоответствия заявки требованиям извещения\документации. Предложенный поставщиком товар не соответствует товару, указанному в извещении о проведении запроса котировок (расчет НМЦК). В извещении о проведении запроса котировок указан "оригинальный картридж", а в предложении поставщика наименование картриджа указано "совместимый картридж".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 73 заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника запроса котировок, банковские реквизиты участника закупки, а также согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара.

Комиссией Управления установлено, что в Приложении N 1 к Техническому заданию Запроса котировок установлены требования к поставляемому товару "Картридж для лазерных многофункциональных устройств":

Вид комплектующего изделия/ расходного материала: Картридж.

Вид оргтехники: Многофункциональное устройство (МФУ).

Цвет порошка/чернил:

Цветной;Синий;Голубой;Желтый;Черный;Пурпурный.

Товарный знак производителя оргтехники:

Lenovo;Pantum;Toshiba;Hewlett-

Packard; Lanier; Epson; Sharp; Xerox; Kyocera; RIZO; Konica Minolta;

OKI; Lexmark; ASUS; Ricoh; Canon; Develop; MB; Philips;

Brother; Olivetti; Panasonic; Seiko; Samsung.

Способ поставки товара: Единовременно;По заявке.

Требование оригинальности комплектующего изделия/ расходного материала: Совместимый(ая);Оригинальный(ая).

Согласно доводам жалобы Заявителя, в требованиях оригинальности комплектующего изделия/расходного материала указано: Совместимый(ая); Оригинальный(ая), соответственно, указанная Заявителем характеристика "Совместимые" перечислена в вышеуказанных требованиях оригинальности комплектующего изделия/ расходного материала.

В соответствии с частью 2 статьи 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Согласно возражению на жалобу Заказчик указывает, что "производителями многофункциональных устройств в руководстве по эксплуатации указано, что использование не оригинальных картриджей может привести к поломке оборудования, а также отказе в гарантийном обслуживании - в целях соблюдения правил эксплуатации оборудования, требование оригинальности картриджей является обязательным для обеспечения работы и гарантийного обслуживания оборудования Заказчика".

А также Заказчик указывает, что в расчете НМЦК извещения о проведении запроса котировок указаны наименование, характеристики и количество поставляемой продукции из которого следует, что к поставке требуется оригинальный картридж.

В соответствии с частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные пунктами 1, 2, 4-7 (за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе) части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Комиссией Управления установлено, что в заявке на участие в запросе котировок выражено согласие на поставку товаров на условиях документации о закупке, а также представлены конкретные сведения о товарах, в том числе было указано, что поставляемые картриджи являются "совместимыми", что не противоречит требованиям технического задания, поскольку требования допускали поставку совместимой продукции, кроме того, четкого требования об оригинальности не установлено.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что действия котировочной Комиссии Заказчика при отклонении заявки Заявителя являются неправомерными и нарушают ч.7 ст.78 Закона о контрактной системе, в свою очередь доводы жалобы Заявителя являются обоснованными, в соответствии с требованиями оригинальности комплектующего изделия/ расходного материала.

Вместе с тем комиссией Управления установлено, что в извещении о проведении запроса котировок Заказчиком в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлены неправомерные требования к поставляемым товарам по пункту "Картридж для лазерных многофункциональных устройств": "Требование оригинальности комплектующего изделия/расходного материала": "Совместимый(ая); оригинальный(ая)", поскольку согласно пояснениям представителей Заказчика в Приложении N 1 к Техническому заданию допущена техническая ошибка по оспариваемому товару. При этом приложении N 1 к Техническому заданию извещения о проведении запроса котировок содержит пункт 5.6 согласно которому "упаковка и маркировка картриджей должна содержать все признаки оригинальности, установленные производителями. После поставки Товара Заказчик имеет право обратиться к производителю в целях тестирования предложенных расходных материалов на предмет оригинальности", соответственно, потребность Заказчика выражена в поставке оригинальных картриджей.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Голден-Групп" на действия котировочной комиссии Управы Ломоносовского района города Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях котировочной комиссии нарушение части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе, а также в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.  Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И.Казарин

Члены комиссии С.Ш. Степанова

Н.А. Узкий

Исп. Узкий Н.А. (495) 784-75-05 (доб. 077-121)