Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 октября 2018 г. N 2-57-13096/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителя ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ЦАО": Е.А. Маутера, доверенность N42 от 29.06.2018,

а также в отсутствие представителей ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЦАО", ООО "Верста", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/50163/18 от 18.10.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Верста" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на цветочное оформление и содержание объектов озеленения 2 категории на территории Храма Христа Спасителя, ЦАО, города Москвы (Закупка N 0373200081218001280) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/50163/18 от 18.10.2018) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы указано, что п.7 Технического задания предусмотрено следующее положение: "До начала оказания услуг Исполнитель обязан предоставить Заказчику согласование Федеральной Службы Охраны Российской Федерации (ФСО) на право проведения работ на магистралях и улицах, являющихся маршрутами проезда и местами постоянного и временного пребывания объектов государственной охраны в г.  Москве в 2019 г", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку в соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона объекта закупки является цветочное оформление и содержание объектов озеленения 2 категории на территории Храма Христа Спасителя, ЦАО, города Москвы, а не работы на магистралях маршрута проезда объектов государственной охраны.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель уполномоченного органа пояснил, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.06.2005 N73 "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" Храм Зриста Спасителя, расположенный по адресу город Москва, ул. Волхонка, д.15 имеет охранный статус выявленного объекта культурного наследия, при этом государственную охрану осуществляет Федеральная служба охраны Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Москвы от 29.09.2010 N866 "О некоторых мерах по содержанию трасс (маршрутов) проезда и мест постоянного и временного пребывания объектов государственной охраны в городе Москве" установлено, что разрешение на выполнение всех видов земляных, строительных и ремонтных работ, обустройство и содержание строительных площадок, установку некапитальных объектов, осуществление мелкорозничной торговли, организацию открытых автостоянок и летних кафе, установку мобильных туалетов и иных временных и сезонных сооружений, а также на установку объектов наружной рекламы и информации выдаются только после проведения согласования с Федеральной службой охраны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены документы, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Верста" на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/50163/18 от 18.10.2018).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии: Е.А. Миронова

А.С. Спирякова

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.077-189)